Решение по делу № 2-1146/2025 от 13.05.2025 - о взыскании денежных средств.

Дело№2-1146/2025УИД 52RS0013-01-2025-000632-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 13 мая 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.П., при ведении протокола секретарем Бабиной Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России, в размере 65582 рублей 98 копеек, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области расторгнут брак между истцом ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ за актовой записью №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Решением Выксунского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел имущества ФИО2 и ФИО1 Доли в праве общей долевой собственности признаны равными по ?. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м-н <адрес>, <адрес>, признана совместно нажитым имуществом в период брака. Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, на покупку вышеуказанного жилого помещения, признан общим обязательством ФИО2 и ФИО1 (по ? доле каждого). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России, в счет погашения кредитной задолженности истцом уплачено 131165,95 рублей. Доказательств внесения оплаты в ПАО Сбербанк по кредитным обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период ФИО2 не имеется.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание, суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит следующее.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного Кодекса РФ (далее по тексту СК РФ), раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положения, касающиеся общей собственности супругов, регламентированы нормами главы 7 СК РФ, главы 16 ГК РФ. Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» содержатся соответствующие разъяснения по данному поводу.

Согласно абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из решения Выксунского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2019 года, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 09.07.2018 года брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут. В период брака сторонами на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м-он Юбилейный, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,4 кв. м. Оплата стоимости квартиры в размере 1140000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей произведена за счет кредита полученного в Выксунском отделении № ОАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО4, выступившими созаемщиками.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 06.12.2019 по делу № 2-718/2019 произведен раздел имущества ФИО5 и ФИО2 следующим образом: признана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м-он <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м совместно нажитым имуществом в период брака ФИО5 и ФИО2. Признаны доли ФИО1 и ФИО2 в квартире расположенной по адресу: <адрес> м-он <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. равными, то есть по ? доли каждому. Признан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, общим обязательством ФИО2 и ФИО5, т.е. по ? доле каждого. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 125800 (сто двадцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 коп. - сумма оплаченного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк за период с марта 2018 г. по октябрь 2019 <адрес> не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что обязательство по возврату кредитных средств возникло по инициативе обоих супругов, выступивших в качестве созаемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк». Данное обязательство возникло в интересах их семьи, о чем свидетельствует целевое использование кредитных средств, а именно приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-он, <адрес>, <адрес>.

Поскольку гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенные выше нормы права не содержат, а судом установлено, что денежные средства, полученные по кредитному договору, были потрачены исключительно на нужды и в интересах семьи истца и ответчика, следовательно, являются общим долгом супругов, оснований для отступления от правила равенства долей не имеется.

В связи с данными обстоятельствами судом признан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк общим обязательством ФИО2 и ФИО5, т.е. в ? доле каждого.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное выше решение Выксунского городского суда Нижегородской области в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела и обстоятельства, установленные данным решением, доказыванию вновь не подлежат.

Из представленных истцом ФИО1 расходных кассовых ордеров следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России, в счет погашения кредитной задолженности истцом уплачено 131165,95 рублей.

Доказательств внесения оплаты в ПАО Сбербанк по кредитным обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный период ФИО2 не имеется.

Таким образом, с учетом положений ст. 39 Семейного кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ? часть произведенных ею платежей в счет погашения кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России, а именно в размере 65582,98 рублей. (131165,95 руб. х 1/2).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. и несения почтовых расходов по направлению копии иска ответчику в размере 97 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела чеками. Факт несения истцом расходов по оказанию юридических услуг в сумме 3000 руб. 00 коп. подтвержден Договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, чеком. Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65582,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 97 рублей, а всего взыскать 72679 (семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Петрова