№

№

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 августа 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Винтер К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мажинской А.Д.,

защитника – адвоката Немовой И.А.,

подсудимого ФИО3,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Хороший», расположенный по <адрес>, пом. 97, в мкр. Солнечный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час 15 минут до 21 часа 23 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял находящиеся в свободном доступе в торговом зале 1 пачку «ФИО1 75г м/у», стоимостью 146 рублей 77 копейки, без учёта НДС, 1 бутылку «Коньяк Старейшина 3 года 40% 0,5л», стоимостью 374 рубля 77 копейки без учета НДС, которые спрятал в свой рюкзак. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты ФИО2, удерживая похищенный товар при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую линию, не производя за него расчет, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 521 рубль 54 копейки без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО2 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 13 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Хороший», расположенный по <адрес>, пом. 97, в мкр. Солнечный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 13 минут до 15 часов 20 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял находящиеся в свободном доступе в торговом зале 3 пачки «ФИО1 75г м/у», стоимостью 146 рублей 77 копейки, без учёта НДС каждая, на общую сумму 440 рублей 31 копейка, 2 бутылки «Коньяк Старейшина 5 лет 40% 0,5 л», стоимостью 461 рубль 20 копеек без учета НДС каждая, на общую сумму 922 рубля 40 копеек, которые спрятал в свой рюкзак. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО2, удерживая похищенный товар при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую линию, не производя за него расчет, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ООО «ТС Командор» материальный ущерб на сумму 1362 рубля 71 копейка без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 поддержала заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО4 не возражала относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступлений, поведения ФИО2 в судебном заседании, и учитывая заключение врача судебно-психиатрического эксперта, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении в судебном заседании личности ФИО2 установлено, что последний не женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, занят общественно – полезным трудом, проживает в <адрес> по месту регистрации, участковым инспектором по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает по каждому преступлению, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, в качестве которых расценивает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные последним до возбуждения уголовных дел и обращения потерпевшей стороны с заявлениями о преступлении, когда сотрудникам правоохранительных органов не было известно о его причастности к совершению данных преступлений (л.д.25-26, 49-50), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи правдивых и последовательных признательных показаний, где ФИО2 добровольно сообщил органам следствия об обстоятельствах совершенных преступлений, которые имели значение для расследования указанного преступления, способствовали скорейшему производству расследования по делу и соблюдению его разумных сроков, а также выразившиеся в опознании себя по видеозаписи, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость подсудимого, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому преступлению, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступлений, а также личности виновного, который внесен в информационную систему с диагнозом «Зависимость от психостимуляторов, средняя стадия», установленном в январе 2014 года; обнаруживает синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоидов, психостимуляторов, каннабиноидов, алкоголя) средней стадии, суд приходит к выводу, что состояние опьянения последнего способствовало совершению им преступлений, поскольку в судебном заседании установлено, что данные преступления ФИО2 совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что ослабило его внутренний контроль за своим поведением, после чего, у него возник умысел, направленный на хищение имущества. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние опьянения на него повлияло, будучи трезвым, он бы данных преступлений не совершил.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, его поведение после совершения преступлений, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенных преступлениях, высказал твердое намерение исправиться, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения ФИО3 наказания за совершенные преступления с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст. 53.1 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку по настоящему делу ФИО3 назначается условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, приговор Советского районного суда г. Красноярска от 09.11.2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности двух преступлений предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа, обратиться к врачу-наркологу, при наличии медицинских показаний, пройти курс назначенного лечения, о чем предоставить подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 09.11.2022 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Г. Богданова

Копия верна.