Решение по делу № 2А-3066/2023 от 28.08.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«28» августа 2023 года дело №а-3066/2023

<...> УИД №RS0№-77

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2, заинтересованные лица У.Р. по <...>, ФИО3, УФК по <...>, ИФНС Р.О. <...>, АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (далее – административный истец, ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2 (далее –судебный пристав-исполнитель О.Р. <...> ФИО1, начальник О.Р. <...> ФИО2, административный ответчик), заинтересованные лица У.Р. по <...>, ФИО3, УФК по <...>, ИФНС Р.О. <...>, АО «ОТП Банк» (далее – заинтересованные лица) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что мировым судьей судебного участка № О. судебного района <...>-на-Дону был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО3 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования к должникам по кредитным договорам ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» на основании договора уступки прав требования №ДК-062022 от 27.06.2022. Определением мирового судьи судебного участка № О. судебного района <...> произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на правопреемника ООО «ДЕБИТ КОЛЕКШН».

Административный истец указывает, что им ... г. в адрес О.Р. <...> было направлено заявление о необходимости осуществить замену стороны в исполнительном производстве №-ИП от ... г., с приложением судебного акта.

Однако постановление о замене стороны должностными лицами О.Р. <...> не вынесено, в связи с чем административным истцом направлялась жалоба на действия судебного пристава.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ... г., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником; признать бездействие начальника О.Р. <...> ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным принятием конкретным судебным приставом-исполнителем процессуального решения; в целях восстановления нарушенного права ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о замене стороны по исполнительному производству в отношении ФИО3 и направить в адрес взыскателя.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что в О. <...>ном отделении судебных приставов <...> УФССП России по <...> находится исполнительное производство №-ИП от ... г. о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 46405,88 руб., которое объединено в сводное исполнительного производство по должнику №-СД.

Определением мирового судьи судебного участка № О. судебного района <...> от ... г. произведена замена взыскателя ПАО «МТС-БАНК» на правопреемника ООО «ДЕКОЛЛ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя О.Р. <...> от ... г. произведена замена стороны в исполнительном производстве с ПАО «МТС-БАНК» на правопреемника ООО «ДЕКОЛЛ».

Административный истец указывает, что заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ... г., с приложенным судебным актом, ... г. было направлено в адрес О.Р. <...> и административным ответчиком своевременно не рассмотрено.

Согласно части 2 статьи <...> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей <...> "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ... г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП Р. ... г. N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из содержания административного иска и приложенных к нему документов, а также материалов исполнительного производства сведения о направлении заявления ООО «ДЕКОЛЛ» о замене стороны в исполнительном производстве в О.Р. <...> ... г. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административный истец не представил доказательств бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава О.Р. <...> по не рассмотрению заявления ООО «ДЕКОЛЛ» от ... г., и тем самым нарушения его прав и законных интересов.

Принимая во внимание указанные положения закона в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО1, начальнику О. <...> отделения судебных приставов <...> УФССП России по <...> ФИО2, заинтересованные лица У.Р. по <...>, ФИО3, УФК по <...>, ИФНС Р.О. <...>, АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ... г..