ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 02 сентября 2025 г. по делу № 2-2613/2024
43RS0002-01-2025-003755-19
Октябрьский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Ширяевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что банк на основании заявления ответчика о выдаче кредита, заключил с ответчиком ИП ФИО1 договор кредита, в котором указаны индивидуальные условия, с уплатой за пользование кредитными ресурсами процентов, а также неустойки, предоставил ответчику сумму. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2, которые приняли на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору.
Однако ответчики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в связи с этим у них образовалась просроченная задолженность.
Просит суд - взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 22.04.2024 за период с 22.04.2024 по 17.07.2025 (включительно) в размере 6 756 567,65 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 949 612,10 руб., просроченные проценты – 791 979,44 руб., неустойка – 14 976,11 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иска – 71 295,97 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска – 10 000 руб., а всего по делу – 6 837 863,62 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков, в отношении которых судом были предприняты меры для их надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства по делу:
22.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ИП ФИО1 заключен кредитный договор № об открытии лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет №, открытый у Кредитора, по условиям которого Кредитор принял обязательство открыть Заемщику кредитную линию с лимитом в размере 5 960 000 руб. на финансирование муниципального контракта № от 19.02.2024, заключенного с МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова», со стандартной процентной ставкой в размере 25,8% годовых (лд. 51-55).
Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью, что подтверждается выпиской по счету (лд. 38-39).
Пунктом 3.1. Общих условий кредитования Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.
Пунктом 3 Кредитного договора установлен порядок определения процентной ставки за пользование кредитом 25,8%.
Пунктом 4 Кредитного договора установлены платы и комиссии.
Пунктом 5 Кредитного договора определены порядок и сроки выдачи кредитных траншей. Согласно Дополнительному соглашению к Кредитному договору дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 20 месяцев с даты заключения Договора, погашение выбранных траншей производится по Графику.
Пунктом 3.5, 3.6 Общих условий кредитования, п. 7 Кредитного договора установлен порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 8 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов или иных плат и комиссий Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 18-36, 40, 51-55).
В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита заключены Договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2 (л.д. 45-47, 42-44).
В соответствии с условиями Договоров поручительства поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Получая заем, ответчики добровольно выразили свое согласие с кредитным договором и поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 367 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания прекращения поручительства. Исходя из материалов дела, оснований для прекращения поручительства не установлено.
С указанными условиями кредитного договора ответчики ознакомлены и согласны, собственноручно подписали условия. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчики, в свою очередь, в нарушение положений договора не выполняли принятые на себя обязательства, не производили обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали истцу проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В период действия Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением срока, предусмотренных Кредитным договором.
В связи с этим 05.06.2025 в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору (л.д. 27-29, 73).
Данное требование осталось ответчиками неисполненным, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному расчету задолженность ответчиков в рамках кредитного договора № от 22.04.2024 за период с 22.04.2024 по 17.07.2025 (включительно) составила 6 756 567,65 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам – 791 979,44 руб., просроченная ссудная задолженность – 5 949 612,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 14 976,11 руб. (л.д. 64)
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принят судом как надлежащее доказательство по делу. Ответчики контррасчета суду не представили.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 819 ГК РФ, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном прядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 71 295,97 руб., по оплате госпошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., итого 81 295,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 22.04.2024 за период с 22.04.2024 по 17.07.2025 (включительно) в размере 6 756 567,65 руб., в том числе просроченный основной долг – 5 949 612,10 руб., просроченные проценты – 791 979,44 руб., неустойка – 14 976,11 руб., расходы по уплате госпошлины – 81 295,97 руб., а всего по делу – 6 837 863,62 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А. Тимкина
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2025.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025.