Дело № 2-873/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 21 ноября 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО4 ... о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в размере 699 900 руб., судебных расходов в размере 15 152 руб.

В обосновании требований указано, что <Дата> в 04.10 по адресу: <Адрес> в районе перекрестка с <Адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... регион принадлежащего ответчику ФИО4 и автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО7 ... принадлежащего ФИО3, в результате которого транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком ... регион получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО4 застрахована не была. Согласно акта экспертного исследования ... от <Дата> материальный ущерб, причиненный транспортному средству составляет 699 900 руб., за оценку ущерба истец понес расходы в размере 15 152 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Одним из способов возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 ГК РФ является возмещение лицом, ответственным за причинение вреда, причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ФИО2 в период с ... минут <Дата> управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... регион, двигаясь на нем со скоростью не менее 60 км/ч по проспекту Ленина со стороны <Адрес> в направлении улицы

Привокзальная в городе Онеге, то есть являлся участником дорожного движения. При этом ФИО4, в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/ч», 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> ... (далее - Правила, ПДД РФ), не убедился в безопасности своего движения, выбрал скорость без учета метеорологических и дорожных условий, особенностей транспортного средства, загруженности автомобиля и возможности постоянного контроля за его движением, превысил максимально разрешённую скорость на данном участке дороги, выехал на встречную полосу движения, выполняя маневр обгона двигавшегося перед ним в попутном направлении автомобиля марки «... с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО5, чем нарушил требования пунктов 1.З., 1.5., 10.1, 11.2, 11.4 Правил, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; обгон запрещен на пешеходных переходах, потерял контроль над управлением транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5, выполнявшим маневр поворота налево с включенным сигналом поворота.

Указанные обстоятельства установлены приговором Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> по делу ..., и имеют по настоящему делу преюдициальное значение.

Собственником транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ... регион является ФИО3

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства не была застрахована.

В результате ДТП транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком ... регион получило механические повреждения.

Как следует из акта экспертного заключения ИП ФИО6 ... от <Дата> величина ущерба причиненного «...» с государственным регистрационным знаком ... регион произошедшего <Дата> рассчитанная по состоянию на эту же дату, составляет 895 900 руб. Поскольку в заключении сделан вывод об отсутствии целесообразности восстановительного ремонта ТС поврежденного в результате ДТП экспертом была установлена величина стоимости его годных остатков которая составляет 196 000 руб.

Суд руководствуется указанным экспертным заключением, исследование которого объективно, мотивировано, нормативно обосновано.

Ответчик ФИО4 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ не представил других специальных доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, а также доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства, представленные истцом. О назначении экспертизы не заявлял, в процессуальном праве ограничен не был.

Таким образом, при определении размера ущерба суд основывается на выводах указанного экспертного заключения, следовательно, исковые требования о возмещении ущерба в сумме 699 900 руб. (895 900- 196 000) к ответчику ФИО4 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца на оплату услуг эксперта по подготовке досудебного экспертного заключения, по отправке уведомлений о проведении независимой экспертизы признанные судом в силу положений ст. 94 ГПК РФ необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, составили 15 152 руб., что подтверждено документально и в силу указанных норм права, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца в заявленном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 18 988 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ... к ФИО4 ... о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ...) в пользу ФИО1 ...) в счет возмещения ущерба 699 900 руб., судебные расходы в размере 15 152 руб., всего взыскать 715 052 руб.

Взыскать с ФИО4 ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 988 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (Онежский городской суд) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю.Карелина