61RS0047-01-2023-000350-92 Дело№2-431/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.09.2011 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №2037261032. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 55 943,26 руб. в период с 24.06.2013 по 20.02.2019. 20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УТ. 20.02.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 24.06.2013 по 20.02.2019 включительно в размере 55 943,26 руб., которая состоит из: 15 039,24 руб. – основной долг, 40 904,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 1 878,30 руб., а всего взыскать 57 821,56 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2011 между ФИО1 и ПАО «Траст» заключен кредитный договор №2037261032 о предоставлении кредита.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 55 943,26 руб., из которых: 15 039,24 руб. – основной долг, 40 904,02 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, возражений по методике расчета, иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УТ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 55 943,26 руб., что подтверждается реестром заемщиков к договору уступки прав требований № 2-03-УТ от 20.02.2019.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с 24.06.2013 по 20.02.2019 включительно, следовательно срок исковой давности по указанным исковым требованиям истекает 21.02.2022.

Поскольку, в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился согласно почтового конверта 18.03.2023, то доводы ответчика ФИО1 о пропуске банком срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем в исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

При этом, суд не может принять во внимание обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и на отмену выданного судом судебного приказа, исходя из следующего.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, обращение в суд не прерывает срока исковой давности, но время осуществления судебной защиты не засчитывается в срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился в октябре 2019, определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 18.02.2020 судебный приказ от 07.10.2019 отменен, следовательно, срок исковой давности не тек с 07.10.2019 по 18.02.2020, однако, данное обстоятельство при обращении банка с иском в суд 18.03.2023 не свидетельствует о том, что исковое заявление было подано банком в пределах срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 03.05.2023г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме, с 12.05.2023г..

Судья подпись Е.А. Мамонова