Дело № 2-2839/2025
УИД 18RS0001-01-2024-006079-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2025 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Перминовой Т.О.,
при помощнике судьи С
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – истец, ООО ПКО «Феникс») первоначально обратилось в Ленинский районный суд г.Ижевска с иском к наследственному имуществу ФИО6 (далее по тексту – ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее банк) и ФИО6 был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ФИО3 выдал заемщику кредит, ответчик обязался вернуть заемные денежные средства, а также выплачивать ФИО3 проценты за пользование кредитом, однако, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем в период с <дата> по <дата> у ФИО6 образовалась задолженность в размере 74005 руб. 70 коп. <дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ЗАО «ФИО3» уступило последнему право требования задолженности по договору <номер> от <дата>. <дата> ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности заемщика по договору <номер> от <дата> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <номер>. <дата> ФИО2 умер. После его смерти открыто наследственное дело <номер>. С учетом изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 74005 руб. 70 коп., из которых 74005 руб. 70 коп. –основной долг, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, в связи с тем, что наследство открылось по последнему месту жительства ФИО2: <адрес>, что находится на территории <адрес>.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика с наследственного имущества ФИО2 на надлежащего - наследника ФИО4 (далее по тексту – ФИО4), <дата> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (далее по тексту ФИО5).
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 809 ГК РФ, установлено если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в, иных случаях, установленных ГК РФ. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса (ст. 1141 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом на основании заявления ФИО6 о реструктуризации обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> между ним и ЗАО «ФИО3» <дата> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО2 кредит в сумме 86639 руб. 56 коп. с уплатой 29% годовых, на срок с <дата> по <дата>.
Согласно заявлению ФИО2 о реструктуризации задолженности он признает наличие у него задолженности по первоначальному кредитному договору <номер> от <дата> и предлагает заключить с ним кредитный договор, в рамках которого просит открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить для погашения задолженности по первоначальному кредитному договору кредит в сумме в размере 86639 руб. 56 коп. путем зачисления суммы кредита на его счет.
Согласно условиям кредитного договора, графику платежей возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком аннуитетными платежами ежемесячно 6 числа каждого календарного месяца, срок кредита 24 месяца (последний платеж <дата>).
Однако, ФИО6 в нарушение условий договора свою обязанность по оплате платежей не исполнял, в результате образовалась задолженность в размере 74005 руб. 70 коп., что составляет сумму основного долга.
21 мая 2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки требований, вытекающих из кредитного договора с ответчиком, затем 23 сентября 2022 года был заключен договор цессии между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс».
23 сентября 2022 года ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО6 требование о полном погашении задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, в котором предложено задолженность в сумме 74005 руб. 70 коп. оплатить в течение 30 дней.
ФИО2 <дата> умер.
Единственным наследником умершего ФИО2 является несовершеннолетняя дочь ФИО4, <дата> года рождения. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в интересах ФИО4 обратилась ее законный представитель ФИО5 Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного на нем садового дома по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ «Радуга», уч. 369, и автомобиля марки Митсубиси 1,5 легковой седан 2007 года выпуска.
ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, подлежит применению общий срок исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку кредитным договором от 6 февраля 2008 года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.
То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено в ходе рассмотрения дела задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от 6 февраля 2008 года образовалась за период с 6 июля 2008 года по 23 сентября 2022 года.
Доказательства обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истец не представил.
Последний периодический платеж в счет погашения кредитной задолженности согласно графику платежей должен был быть произведен в срок до 6 февраля 2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности на момент направления иска в суд 24 декабря 2024 года истцом пропущен.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 74005 руб. 70 коп., государственной пошлины в размере 4000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 17 октября 2025 года.
Председательствующий судья Т.О. Перминова