66RS0038-01-2025-000658-37

Дело №2-395/2025

Мотивированное решение

составлено 16 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 10 октября 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: помощника Невьянского городского прокурора Рычкова М.В.,

представителя ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невьянского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о признании незаконным действия, выразившегося в эксплуатации объекта капитального строительства, запрете эксплуатации жилого дома для предоставления гостиничных услуг и кратковременных услуг для проживания и отдыха,

установил:

Невьянский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 с требованиями:

признать незаконным действия индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО3, выразившиеся в эксплуатации объекта капитального строительства – здания, назначение – жилое, наименование – жилой дом, количество этажей – 2, подземный этаж – 1, общей площадью <*****> кадастровый ***, расположенный по адресу: ...., для предоставления гостиничных услуг и кратковременных услуг для проживания и отдыха;

запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 либо иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства – здания, назначение – жилое, наименование – жилой дом, количество этажей – 2, подземный этаж – 1, общей площадью <*****>м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ...., для предоставления гостиничных услуг и кратковременных услуг для проживания и отдыха.

В обоснование требований указано, что прокуратурой рассмотрено анонимное обращение о возможных нарушениях требований трудового законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности в частном пансионате ИП ФИО1

Установлено, что по адресу пансионата: ...., проживают более <*****> граждан, относящихся к социально незащищенной категории (престарелые, инвалиды). Указанное здание является жилым домом, расположено на земельном участке под жилой дом индивидуальной застройки; относится не к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1, что влечет непосредственную угрозу вреда жизни и здоровью граждан в случае возникновения пожара; эксплуатируется не в соответствии с его разрешенным использованием (назначением), а в целях оказания услуг по круглосуточному проживанию и уходу за престарелыми людьми и инвалидами.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчики – индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО3 не явились, доверив ведение дела представителю ФИО4, действующего на основании доверенностей, который возражал в удовлетворении иска, полагал, что со стороны ответчиков ведется работа по изменению целевого использования земельного участка; устраняются выявленные недостатки в результате проведенной судебной экспертизы; недостатки, выявленные в ходе проверки Роспотребнадзором, устранены.

Другие лица, участвующие в деле (представители): Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, ГУ МЧС России по Свердловской области (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил УНД и ПР), администрации Невьянского муниципального округа в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

К жилым помещениям, согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится жилой дом.

В силу части 2 указанной статьи жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2). Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (пункт 3).

00.00.0000 начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил УНД и ПР (ГУ МЧС России по Свердловской области) обратился к Невьянскому городскому прокурору с информацией для принятия мер в рамках компетенции, поскольку допускается эксплуатация жилых помещений не в соответствии с установленным классом функциональной пожарной опасности Ф 1.1 (ст. 32 п. «а» Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008), что влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в случае возникновения пожара. (т. 1, л.д. 8).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...., на основании догтвора купли-продажи недвижимого имущества от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 74-75) состоящего из:

- жилого дома, назначение: жилое, площадью <*****>, этажность:2, подземная этажность: 1, 00.00.0000 года постройки, кадастровый ***, с 00.00.0000;

- земельного участка площадью <*****> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом индивидуальной застройки, с 00.00.0000. Указанное обстоятельство подтверждено выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 18-21, 50-69).

Установлено из материалов дела, что указанный жилой дом используется для предоставления гостиничных услуг и кратковременных услуг для проживания и отдыха. Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет уход за пожилыми гражданами; у всех проживающих имеется свое койко-место, постельное белье, полотенца; организовано питание; в пансионате имеются работающие лица.

Согласно представленному договору, деятельность ИП ФИО1 в указанном жилом помещении ведет на основании договора аренды от 00.00.0000, заключенного с ФИО3, согласно которому объект аренды передан по целевому назначению: для размещения пансионата. (л.д. 142-144). Согласно доводам стороны ответчика данный договор действует по дату рассмотрения настоящего спора.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) является деятельности по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания (87.30) (выписка из ЕГРИП, т. 1, л.д. 22-23).

Информация об использовании жилого дома под размещение пансионата для престарелых «Милый дом» содержится и в сети Интернет (https://milodom.su/filialy/kirova-17/). (т. 1, л.д. 25-27).

Согласно ответу Управления социальной политики №13 от 00.00.0000 ***, указанный пансионат не включен в реестр поставщиков социальных услуг. Договорных отношений с Управлением не имеется. (т. 1, л.д. 77).

Заявляя иск, прокурор ссылается на несколько оснований, в том числе:

- на назначение здания: жилое, вид разрешенного использования земельного участка: под жилой дом индивидуальной застройки, тогда как объект используется под размещение пансионата;

- гостиничные услуги оказываются в нарушение требований пожарной безопасности в местах массового нахождения людей;

- эксплуатация здания осуществляется в нарушение класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1, что влечет непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в случае возникновения пожара.

Согласно выводам заключения *** по результатам судебной пожарно-технической экспертизы, проведенной ФИО8 (Общество с ограниченной ответственностью «Файер контроль», ИНН<***>):

По классу функциональной пожарной опасности объект защиты, расположенный по адресу: ...., кадастровый ***, относится к классу Ф 1.1 – здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные).

В ходе обследования указанного здания были выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:

- здание является жилым домом (Ф 1.4), но эксплуатируется как специализированный дом престарелых и инвалидов (неквартирные) (Ф 1.1) - п. 4.2 СП 4.13130.2013; п/п н) п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479); п. 47 СП 2.13130.2020;

- две лестничные клетки со второго этажа, а также элементы бесчердачного перекрытия не соответствуют требованиям, предъявляемым к специализированным домам престарелых и инвалидов (неквартирные) (Ф 1.1) – п. 6.7.19 СП 2.13130.2020; п. 4.7 СП 2.13130.2020; таблица 21 ФЗ-121;

- не обеспечен проезд пожарных автомобилей вокруг здания - п. 8.1 СП 4.13130.2013; ст. 90 ФЗ-12З;

- северная лестница со второго этажа не отвечает требованиям норм и правил - таблица № 21 ФЗ-12З; п. 5.1.4, 4.4.2 СП 1.13130.2020;

- восточная лестница со второго этажа не отвечает требованиям норм и правил - таблица № 21 ФЗ-12З; п. 4.3.7, 5.1.1, 7.1.2 СП 1.13130.2020;

- при отделке потолка на втором этаже допускается применение отделочных материалов с большим классом чем КМ1 – ст. 134 и таблицы 28 ФЗ-123.

3. Для того, чтобы указанное здание соответствовало установленному классу функциональной пожарной опасности и обеспечивало безопасность жизни и здоровью граждан необходимо выполнить следующие условия: произвести перевод класс зданий, по функциональной пожарной опасности из Ф1.4 в Ф1.1; обеспечить ширину металлические лестницы со второго этажа не менее 1,35м, привести лестницы со второго этажа в соответствие с требованиями к лестницам Л1 (обработать металлические конструкции лестниц огнезащитным составом, обеспечивающим предел огнестойкости R60, обшить материалами с пределом огнестойкости REI 90, обеспечить освещение через окна); провести конструктивную обработку элементов бесчердачного перекрытия огнезащитным составом, обеспечивающим предел огнестойкости: настилов (в том числе с утеплителем) - RE 15; ферм, балки, прогоны R 15; расширить ворота, расположенные с северо-восточной стороны здания до 3,5 м; убрать натяжные потолки из помещений второго этажа.

Статьёй 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1).

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (часть 3).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В силу части 3 статьи 80 Технического регламента при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

На основании подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 32 указанного Федерального закона здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе здания специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 442-ФЗ) система социального обслуживания включает в себя: негосударственные (коммерческие и некоммерческие) организации социального обслуживания, в том числе социально ориентированные некоммерческие организации, предоставляющие социальные услуги (пункт 5); индивидуальных предпринимателей, осуществляющих социальное обслуживание (пункт 6).

Пунктом 4 части 2 статьи 17 Федерального закона № 442-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям уполномоченного федерального органа исполнительной власти относятся: выработка и реализация утверждение примерной номенклатуры организаций социального обслуживания.

Примерная номенклатура организаций социального обслуживания, утверждённая приложением к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. № 918н, включает: 1) дом-интернат для престарелых, инвалидов, молодых инвалидов, детей-инвалидов, ветеранов войны и труда; 2) дом-интернат, в том числе детский, предназначенный для граждан, имеющих психические расстройства; 3) специальный дом-интернат, в том числе для престарелых; 4) дом социального обслуживания, в том числе детский; 5) дом ночного пребывания; 6) центр социального обслуживания; 7) социальная гостиница; 8) социальный приют, в том числе для детей; 9) центр социальной адаптации, в том числе для лиц без определенного места жительства и занятий; 10) социально-реабилитационный центр, в том числе для детей; 11) кризисный центр для женщин и мужчин, в том числе с детьми; 12) центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей; 13) иные организации, осуществляющие стационарное социальное обслуживание, полустационарное социальное обслуживание, социальное обслуживание на дому и срочное социальное обслуживание.

На основании исследованных доказательств установлено, что жилой дом используется ответчиками не по назначению, то есть не для проживания собственника и членов его семьи, а как стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, класс функциональной опасности которого относится к Ф1.1, что нарушает как требования пожарной безопасности, так и требования к социальному обслуживанию граждан в Российской Федерации, и в связи с невозможностью использования жилого помещения для указанных целей, а также не соответствием жилого помещения требованиям, предъявляемым к социальным учреждениям, и создания безопасных условий для проживания престарелых граждан и инвалидов.

То обстоятельство, что собственник передал объект в аренду, самостоятельно изменив его назначение в договоре, не указывает на законность использования жилого дома под пансионат, так как частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Назначение и пределы использования жилого помещения отражены в статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения которой приведены выше.

При этом в абзаце 5 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 – 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

В настоящем деле установлено, что ответчик ИП ФИО1 использует переданный ей в аренду жилой дом собственником ФИО3 именно под размещение пансионата, тогда как его назначение: жилое. Отсутствуют доказательства адаптации здания для указанных целей – под размещение пансионата, соответствия постройки требованиям действующего законодательства, строительным нормам и правилам, предъявляемым к пансионатам либо учреждениям социального обслуживания пожилых людей и, как следствие, о повышенной вероятности причинения вреда их жизни и здоровью в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка: под жилой дом индивидуальной застройки, тогда как объект используется под размещение пансионата. В связи с указанным обстоятельством исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 рублей в соответствующий бюджет.

За проведение экспертизы ФИО3 (уплатил ФИО2) на счет депозита Управления Судебного департамента в .... внесено <*****>. На основании ст. 96 ГПК РФ следует распределить в пользу ООО «Файер контроль» судебные расходы в указанном размере, связанные с проведением по делу судебной экспертизы, внесенные на счет депозита Управления Судебного департамента в Свердловской области (чек по операции от 00.00.0000, т. 1, л.д. 121).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным действия индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), ФИО3 (СНИЛС *** выразившиеся в эксплуатации объекта капитального строительства – здания, назначение – жилое, наименование – жилой дом, количество этажей – 2, подземный этаж – 1, общей площадью 858,5 кв.м, кадастровый ***, расположенный по адресу: ...., для предоставления гостиничных услуг и кратковременных услуг для проживания и отдыха.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), ФИО3 (СНИЛС *** либо иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию объекта капитального строительства – здания, назначение – жилое, наименование – жилой дом, количество этажей – 2, подземный этаж – 1, общей площадью <*****>, кадастровый ***, расположенный по адресу: ...., для предоставления гостиничных услуг и кратковременных услуг для проживания и отдыха.

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП <***>) в бюджет государственную пошлину в размере <*****>.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ***) в бюджет государственную пошлину в размере <*****>.

В счет оплаты услуг эксперта произвести выплату Обществу с ограниченной ответственностью «Файер контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 668601001, ОКПО 75756796, 620098, <...>, расчетный счет 40***, корреспондентский счет 30101810145250000411 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО г. Москва, БИК 044525411) со счета депозита Управления Судебного департамента в Свердловской области: ИНН/КПП <***>/665801001 УФК по Свердловской области (Управление Судебного департамента в Свердловской области, л/с <***>), счет 03212643000000016200 в Уральском ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, к/с 40102810645370000054, код НПА: 0028), <*****> (пятнадцать тысяч), перечисленных плательщиком ФИО2 за плательщика ФИО3 согласно чеку по операции от 00.00.0000, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий –