Решение по делу № 2-766/2025 от 29.05.2025

№

УИД 26RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

16 мая 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 604 рублей 19 копеек, зачесть в счет подлежащей уплате государственную пошлину в размере 1 204,00 руб., оплаченную по платежному поручению № от 27.05,2024г, при обращении в судебный участок №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Взыскать с Ответчика, в пользу Истца сумму судебных расходов, а именно государственную в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 221 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 19,9 % годовых на срок 57 месяцев. По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 73 604 рубля 19 копеек. Судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Представитель истца ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «СпецСнаб71», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, также имеется указание о том, что истец не возражает против вынесения судом заочного решения.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил Заявление-анкету на получение потребительского кредита в ОАО «Сбербанк России» на сумму 221 000,00 рублей, сроком на 57 месяцев.

05.12.2017г. ФИО2 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «Сбербанк России» № (далее – «Индивидуальные условия»), подписывая которые Заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит зачислить сумму кредита на банковский вклад N40№, открытый у Кредитора.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Заемщик принимает на себя обязательства осуществить 60 ежемесячных Аннуитетных платежей по договору в размере 6 023,92 руб,; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

27.08.2021г. судебным участком №<адрес> по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 05.12.2017г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,г. в размере 277 377,54 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 986,89 рублей.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Банком другому кредитору.

Так, 01.08.2023г. между ПАО «Сбербанк России», в лице Исполнительного директора Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк ФИО5, действующего на основании доверенности N238-Д от 11.04.202Зг., и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №ПЦП33-2 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования), возникшие у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В силу п. 1.2 договора №ПЦП33-2 от 01.08.2023г. одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключённых с целью обеспечения исполнения обязательств, должника по Кредитным договорам (далее - Обеспечительные договоры), а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

В соответствии с п. 1,4 Договора №ПЦП33-2 от ДД.ММ.ГГГГ дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в Акте приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к договору и является Моментом перехода.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 1З.09.202Зг., являющегося Приложением к договору уступки прав (требований) №ПЦП33-2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к должнику - ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

Соответственно ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «СпецСнаб71», имеет правовые основания взаимодействовать с должником по вопросам взыскания просроченной задолженности.

Кроме этого, п. 13 кредитного договора предусматривает право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «СпецСнаб71» по судебному приказу № года.

Таким образом, ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «СпецСнаб71» в силу договора № ПЦП33-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2

С учетом того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и задолженность по договору ФИО2 не погашена, ПАО Сбербанк продолжал начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № ПЦП33-2 от 01.08.202З г. ООО «СпецСнаб71».

178 103,77l руб. - присужденный основной долг;

141 548,28 руб. - присужденные просроченные проценты;

31 329,68 руб.- комиссии;

2 986,89 руб. - госпошлина, оплаченная банком.

Учитывая, что в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с 13.072021 по ДД.ММ.ГГГГ, (NПЦП33-2 от 01.08.2023г.):

С х Д *К = П

365(366) 100

С - процентная ставка,

Д - сумма основного долга (просроченных платежей),

К - количество дней в периоде,

П - начисленные проценты,

З65(366) - количество дней в году, принятое при кредитовании,

100 - процентное число

за период с 13.07.2021г. по 09.08.2023г. (758д.)

по расчету банка: 73 604,19 руб.,

по формуле: 19,90/365* 178 103,77l*758/100=73 604,19 руб.

Размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.08.2023г., подлежащий взысканию согласно расчета, предоставленного в качестве приложения к заявлению, составляет: 73 604,19 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО ПКО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно примечания к акту общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств но счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа но частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ. при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

В связи с этим, действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Неисполнение надлежащим образом заемщиком взятых на себя обязательств, предусмотренных договором потребительского кредита, является нарушением договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии №ПЦП33-2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи прав требований (реестру уступаемых Прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 353 968,62 руб., в том числе: 178 103,77l руб. - присужденный основной долг; 141 548,28 руб. - присужденные просроченные проценты; 31 329,68 руб.- комиссии; 2 986,89 руб. - госпошлина, оплаченная банком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Погашение кредита ответчиком производилось несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у нее образовалась задолженность перед Банком.

Доказательства ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору предоставлены в суд в полном объеме, и подтверждены документально.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен. Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Вопреки ст. 56 ГПК РФ контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка № <адрес>, оплачена государственная пошлина в размере 1 204,00 рубля, что подтверждается платежным поручением N2259 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом при подаче иска в Изобильненский районный суд, оплачена государственная пошлина в размере 2 796,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести взаимозачет госпошлины, уплаченной за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору, всего взыскав с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0713 №) в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «СпецСнаб71» (ИНН<***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 73 604 рублей 19 копеек, сумму госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.