Дело №RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.,

При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

Мотивировала свои требования тем, что между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 445 кв. м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с/т Труд, участок №. Цена договора составила 5 000 рублей и была оплачена ФИО2 в полном объёме в момент совершения сделки, договор не сохранился, а право собственности не было зарегистрировано в установленном порядке.

ФИО1 в момент сделки были переданы Председателем правления с/т <данные изъяты> Н.И. и ФИО2 все необходимые правоустанавливающие документы.

С даты покупки земельного участка ФИО1 уплачивала все членские взносы в садоводческое товарищество, что также подтверждает фактическое владение спорным имуществом с указанного времени как своим собственным.

В 2023 г. ФИО1 поставила спорный участок на кадастровый учет, о чем получена выписка из ЕГРН, однако государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена из-за отсутствия письменного договора купли-продажи, в связи с чем, единственным возможным способом защиты права является обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку разыскать титульного собственника истцу не удалось.

Направленные в адрес ФИО1 уведомления возвратились с пометкой «истёк срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Извещение, направленное в адрес ответчика ФИО2, возвращено с пометкой «не проживает».

В соответствии с частью 4 статьи 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Указанные условия судом соблюдены.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по КБР, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, и на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок № в с/т «Труд».

По данным ЕГРН право собственности на указанный объект не зарегистрировано. Земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Председателя садоводческого товарищества «Труд» ФИО4, ответчик просила исключить её из членов садоводческого товарищества «Труд» в связи с продажей принадлежащего ей садового участка №.

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на имя Председателя садоводческого товарищества «Труд» ФИО4 следует, что он не возражал против продажи садового участка № его супругой ФИО2

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя Председателя садоводческого товарищества «Труд» ФИО4 с просьбой принять её в садоводческое товарищество «Труд» в связи с приобретением садового участка №.

Её супруг ФИО6 дал ДД.ММ.ГГГГ письменное нотариально удостоверенное согласие на покупку ФИО1 дачного участка в садоводческом товариществе «Труд».

Из копии протокола заседания правления с/т «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что были рассмотрены и удовлетворены заявление ФИО2 об исключении её из с/т «Труд» и заявление ФИО1 о приеме её в с/т «Труд» в связи с покупкой земельного участка №.

Представленными копиями квитанций подтверждается уплата ФИО1 членских взносов в с/т «Труд» за земельный участок №.

Факт открытого и добросовестного владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом никем не оспаривается.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как следует из содержания ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.В соответствии со ст.234 ч.1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из п.п.16, 19, 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Данных о том, что давностное владение истца спорным имуществом в течение всего срока приобретательной давности периодически прекращалось, суду не представлено.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из указанных выше положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Достаточным, в данном случае, является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

При таких данных поданное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, которое устранилось от владения, а истцом представлены достаточные доказательства открытого, добросовестного и непрерывного владение как своим собственным спорным имуществом в течение более 15 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью 445 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, <данные изъяты> №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова