Дело № 2-2960/2022 15 декабря 2022 года
78RS0001-01-2022-001460-20
Решение
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Минихиной О.Л.,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние после самовольного переустройства (перепланировки),
по встречному иску ФИО1 к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
Установил:
Истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обязании за свой счет привести планировку нежилого помещения по адресу: ... в первоначальное состояние, а именно: демонтировать дверной проем со ступенями, привести оконный проем (8-й оконный проем со стороны арочного проезда) в первоначальное состояние – заложить подоконный проем.
В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение <данные изъяты>., расположенное по адресу: ... Согласно акту осмотра от 10.09.2021 года при проведении осмотра в указанном помещении была выявлена самовольная перепланировка, а именно в помещении ... выполнена перепланировка, заключающаяся с оборудовании дополнительного входа путем демонтажа оконного проёма и подоконной части стены с устройством дверного проема со ступенями. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга направила в адрес ответчика уведомление от 16.12.2021 года с требованием привести нежилое помещение в прежнее состояние либо представить проектную документацию, подготовленную в установленном порядке, в срок до 19.01.2021 года. Требование истца, изложенное в уведомлении от 16.12.2021 года, согласно акту обследования от 20.01.2022 года, не выполнены, жилое помещение в первоначальное состояние не приведено.
В судебном заседании 28.09.2022 года ответчик ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении самовольно оборудованного истцом дополнительного входа в нежилое помещение по адресу: ..., выполненного путем демонтажа 8-го оконного проема со стороны арочного проезда и последующего обустройства дверного проема.
В обоснование заявленных встречных исковых требований, ФИО1 указывала, что работы, связанные с переустройством спорного входа выполнены истцом с соблюдением всех нормативных требований на основании проекта ООО «СтройЭкспертГрупп», имеющего соответствующий допуск, выданный НП «Балтийское объединение проектировщиков» на выполнение работ и проектирование объектов капитального строительства. Указанный проект имеется в материалах дела. Согласно выписке из протокола № 8 от 23.06.2020 года заседания районной МВК по рассмотрению проектов перепланировок жилых помещений и уведомления администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга от 25.06.2022 года истцу отказано в согласовании проекта обустройства спорного дополнительного входа.
Представитель истца, ответчика по встречному иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности № 01-22-4349/21-0-0 от 29.12.2021 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик, истец по встречному иску в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.
Представитель ответчика, истца по встречному иску адвокат Соколов А.В., действующий на основании ордера № 827148 от 15.12.2022 года, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 48, 54, 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, истца по встречному иску при участии его представителя.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Собственник, согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 года № 292/пр, предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила).
Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Вместе с тем, п. 1.7.2 Правил указывает на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
При рассмотрении спора по существу были установлены следующие обстоятельства.
ФИО1 является собственником нежилого помещения XXX площадью 419,3 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 17 – 22).
Согласно п. 3.12.36 Положения об администрации района, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 года №1098, администрация района является органом, уполномоченным согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.
Согласно акту обследования технического состояния от 10.09.2021 года, составленному представителями ООО УК «Мир», была выявлена самовольная перепланировка (переустройство), заключающаяся в оборудовании дополнительного входа путем демонтажа оконного проёма и подоконной части стены с устройством дверного проема со ступенями, для чего в подвале под помещением установлены металлические стоечные опоры под перекрытие на фундаментной подушке (л.д. 13).
16.12.2021 года администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга направила в адрес ответчика уведомление о необходимости в срок до 19.01.2022 года привести жилое помещение в прежнее состояние либо представить проектную документацию, подготовленную в установленном порядке (л.д. 7).
Однако ФИО1 требования истца не выполнила, что подтверждается актом технического состояния жилого помещения от 20.01.2022 года (л.д. 14).
При рассмотрении спора по существу в порядке ст. 138 ГПК РФ ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с встречным иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что работы, связанные с переустройством спорного входа выполнены ответчиком с соблюдением всех нормативных требований на основании проекта ООО «СтройЭкспертГрупп», имеющего соответствующий допуск, выданный НП «Балтийское объединение проектировщиков» на выполнение работ и проектирование объектов капитального строительства (л.д. 138 – 173).
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, указанная норма Закона предусматривает одно из правовых последствий самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения с одновременным выявлением обстоятельств того, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (ОКС 3 1642-О-О от 16.12.2010 года).
Бремя доказывания законности произведенной перепланировки, ее надлежащего согласования и отсутствия нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома, произведенной перепланировкой, лежит на стороне ответчика, тогда как истцу для предъявления настоящих требований достаточно зафиксировать факт перепланировки и подтвердить субъективное право на предъявление данного иска.
Вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.
Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ).
Поскольку перепланировка связана с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома, то с учетом положений ст. 36 и ст. 40 ЖК РФ, ст. ст. 246, 247 ГК РФ, на проведение таких работ требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
При рассмотрении спора ответчиком представлено предусмотренное ч. 1 ст. 247 ГК РФ согласие всех собственников многоквартирного дома на уменьшение части общего имущества дома, а именно: протокол № 4/20 собрания членов Совета многоквартирного дома по адресу: ... от 29.01.2020 года, согласно которому принято решение о согласовании собственнику помещения XXX ФИО1 организации входной группы в границах своего помещения при соблюдении следующих условий: 1) собственник помещений XXX после согласования комиссии МВК предоставляет председателю Совета многоквартирного дома копии соответствующих документов для хранения; 2) ежемесячно вносит плату в размере 5 000 руб. на расчетный счет уполномоченной организации, на благоустройство многоквартирного дома (л.д 40 – 42); протокол № 04 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от 24.04.2020 года, согласно которому принято решение разрешить собственнику пом. XXX по адресу: ... обустройство отдельного входа в несущей стене многоквартирного дома в границах своего помещения (л.д. 43 – 44).
Однако согласно выписке из протокола № 8 от 23.06.2020 года заседания районной МВК по рассмотрению проектов перепланировок жилых помещений и уведомлению администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 25.06.2022 года ФИО1 отказано в согласовании проекта обустройства спорного дополнительного входа (л.д. 194).
Исходя из смысла ст. 29 ЖК РФ, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчику необходимо представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной перепланировки требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности.
При рассмотрении спора по существу ответчиком (истцом по встречному иску) было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которая была поручена АНО «РОСЭ».
В заключении АНО «РОСЭ» № 1295эк-22 от 24.11.2021 года (л.д. 206 - 245) эксперты приходят к следующим выводам:
по вопросу № 1: При выполнении работ по устройству дополнительного входа в нежилое помещение XXX были проведены работы по демонтажу подоконного блока, что в свою очередь привело к изменению конфигурации нежилого помещения. Таким образом, результат выполненных работ по устройству дополнительного входа в нежилое помещение XXX, расположенного по адресу: ... является перепланировкой.
Так как работы по переносу/замене инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования не производились, а также в результате проведения строительных работ не изменились основные параметры нежилого помещения, результат проведенных работ невозможно считать переустройством либо реконструкцией.
по вопросу № 2: При выполнении работ по устройству дополнительного входа в нежилое помещение XXX были затронуты конструктивные характеристики здания, а именно - демонтирована подоконная часть кирпичной стены. Однако характеристики надежности и безопасности здания (объекта капитального строительства) не нарушены - наружные и внутренние стены помещения XXX находятся в работоспособном состоянии, дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено, конструкции перекрытий не затронуты, дефектов, снижающих их работоспособные характеристики, не обнаружено.
по вопросу № 3: Выполненная перепланировка в помещении XXX расположенном по адресу: ... соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующего законодательства.
по вопросу № 4: Выполненная перепланировка, а именно устройство дополнительного входа в нежилое помещение XXX расположенное по адресу: ... не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает опасность их жизни и здоровью. Эксплуатация нежилого помещения после выполнения строительных работ безопасна.
В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.
Оценивая заключение экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.
Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, истцом не заявлялись.
Учитывая представленное заключение в совокупности с иными представленными доказательствами, суд не имеет оснований не доверять заключению, последнее дано экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в исходе дела не заинтересован, заключение не противоречит иным представленным по делу доказательствам, содержит подробное описание произведенного исследования, содержащиеся в нем выводы, ответы на поставленные судом вопросы отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, суд не имеет оснований не согласиться с содержащимися в нем выводами.
Ответчик со встречным иском не согласен, однако каких-либо доказательств в обоснование возражений на исковые требования суду не представил.
Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка спорного жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние после самовольного переустройства (перепланировки) - отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить нежилое помещение XXX расположенное по адресу: ..., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербург.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX года