УИД 77RS0013-02-2025-004646-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4568/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. В связи с заливом принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения истцом в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, подана заявка № 06653846/24. На основании данной заявки комиссией в составе представителей ГБУ адрес Кунцево» составлен акт обследования жилого помещения № 2331 от 27.12.2024, согласно которому залив принадлежащего истцу жилого помещения произошел в результате протечки разводки ХВС (переделка труб металлопласт) в стене в квартире № 31. В указанном акте отражены все повреждения, причиненные в результате произошедшего залива. Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанного жилого помещения является фио 06.02.2025 специалистами ООО «ИНЕКС» составлен отчет № 2501/374 по определению рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения. По результатам проведенного исследования, сравнения данных визуального осмотра и подсчета объемов, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ квартиры, поврежденной в результате затопления, был произведен расчет стоимости и составлен отчет, в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества составляет сумма Таким образом, размер причиненного имуществу ущерба составляет 928 000. 26.02.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить истцу причиненные заливом квартиры убытки, которая в установленные в претензии сроки удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по проведению досудебной оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представители истца Музыки Л.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик фио, ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, отрицали вину в заливе, а также размер причиненного имуществу истца ущерба.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При этом, суд исходит из того, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, поэтому размер ущерба должен быть определен на день проведения ремонта, а если он ко дню рассмотрения дела не произведен, то на дату подачи иска в суд.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр.
Указанным нормам корреспондируют положения п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
В связи с заливом принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения истцом в организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом, подана заявка № 06653846/24, что подтверждается выпиской из журнала учета заявок собственников и пользователей помещений в МКД по адресу: адрес за период с 01.08.2022 по 01.08.2023.
На основании данной заявки комиссией в составе представителей ГБУ адрес Кунцево» составлен акт обследования жилого помещения № 2331 от 27.12.2024, согласно которому залив принадлежащего истцу жилого помещения произошел в результате протечки разводки ХВС (переделка труб металлопласт) в стене в квартире № 31.
В указанном акте отражены все повреждения, причиненные в результате произошедшего залива.
Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является фио
06.02.2025 специалистами ООО «ИНЕКС» составлен отчет № 2501/374 по определению рыночной стоимости объекта оценки: работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения.
По результатам проведенного исследования, сравнения данных визуального осмотра и подсчета объемов, необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ квартиры, поврежденной в результате затопления, был произведен расчет стоимости и составлен отчет, в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов без учета износа, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества составляет сумма
26.02.2025 в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить истцу причиненные заливом квартиры убытки, которая в установленные в претензии сроки удовлетворена не была.
Определением Кунцевского районного суда адрес от 02.09.2025 по ходатайству стороны ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭЦ «САТЕЛЛИТ», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
- Какова причина и давность повреждений в квартире, расположенной по адресу: адрес?
- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес?
Согласно выводам экспертного заключения № 218-СТЭ ввиду того, что на момент экспертного исследования отсутствует научно обоснованная методика определения давности образования повреждений в результате залива, экспертами установлено, что выявленные повреждения находятся в причинно-следственной связи с событием залива 22.11.2022, следовательно, датой образования повреждений отделки квартиры № 27 по адресу: адрес можно считать 22.11.2022; рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Суд принимает указанное экспертное заключение № 218-СТЭ, выполненное ООО «ЭЦ «САТЕЛЛИТ» в качестве доказательства по делу, поскольку данная судебная экспертиза соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, назначена в установленном законом порядке, по ходатайству и с согласия сторон (ст. ст. 79 - 80 ГПК РФ), не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, выводы судебных экспертов мотивированы и обоснованы.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая расписка.
Оснований для вызова судебных экспертов в суд не имелось.
Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертизы, в том числе, в ином экспертном учреждении, не заявлялось.
Оспаривая результаты проведенной судебной экспертизы, сторона ответчика представила заключение специалиста № СТЭ-20-10/25 от 27.10.2025.
Указанная рецензия также не может быть принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку данное исследование не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, и представляет собой лишь субъективное мнение конкретного лица о предмете и методике проведения экспертами исследования.
Допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в затоплении квартиры истца, стороной ответчика не представлено и судом не установлено.
В этой связи, суд признает в качестве лица, ответственного за причинение ущерба имуществу истца, собственника квартиры 31, расположенной по адресу: адрес, ответчика фио
В данном случае, суд исходит из стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий залива в квартире истца, которая с учетом потери и качества в процентах объектов исследования до получения необратимых повреждений, составляет согласно результатам судебной экспертизы сумма
При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленный истцом отчет № 2501/374 ООО «ИНЕКС» от 06.02.2025, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в пределах суммы, определенной по результатам проведения судебной экспертизы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по проведению досудебной оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, что подтверждается материалами дела.
Суд признает понесенные истцом данные издержки необходимыми для обращения истца в суд, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы.
Кроме того, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований (54 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а с истца в пользу ответчика – понесенные расходы на судебную экспертизу в размере сумма
Также с истца в пользу экспертной организации, проводившей судебную экспертизу, подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены копия договора на оказание юридических услуг № б/н от 25.02.2025, копия расписки представителя о получении денежных средств.
Учитывая требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность спора, характер требований, средние цены на юридические услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по проведению досудебной оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на судебную экспертизу в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЦ «САТЕЛЛИТ» расходы на судебную экспертизу в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года
Судья фио