Дело №
УИД 25RS0№-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 сентября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ящук С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ли Д.К.
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО ФИО5 ФИО о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО2 в лице ФИО5 договор об изготовлении мебели. При этом в качеств аванса ФИО4 было внесено 52 000 руб. Договором был определен срок изготовления мебели – 30 рабочих жней. Между тем, до настоящего времени мебель не изготовлена, на сообщения и звонки ответчика не отвечают. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал расписку о том, что он обязуется вернуть уплаченный аванс в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство им не выполнено. На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО2, ФИО5 взыскать уплаченный аванс в размере 52 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., неустойку в размере 77 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 52 500 руб.
В процессе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования. Просит взыскать с ФИО2, ФИО5 взыскать уплаченный аванс в размере 52 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., неустойку в размере 77 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 52 500 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения требований к ФИО2, поскольку договор от имени ИП ФИО2 подписывал ФИО5, сам ФИО2 никаких доверенностей ФИО5 не выдавал, с ФИО5 не знаком, у ИП ФИО2 не было такого вида деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности как изготовление и поставка мебели. ФИО2 обращался в правоохранительных органах возбуждении в отношении ФИО5 уголовного дела, в настоящее время решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленному в материалы дела договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор об изготовлении шкафа на балконе, шкафа в ванной, дверей-купе в течение 30 рабочих дней по адресу: <адрес>.
В договоре указано, что стоимость работ составляет 77 000 руб., из которых аванс в размере 52 000 руб. получен ФИО5 лично, о чем свидетельствует его подпись под соответствующим пунктом договора.
Согласно пояснением представителя истца, в установленный договором срок свои обязательства по изготовлению мебели ИП ФИО2, ФИО5 не выполнили.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 собственноручно написана расписка, согласно которой ФИО5 обязуется вернуть взятые у ФИО4 в качестве аванса денежные средства в размере 52 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в адрес ФИО5 претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 52 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., которая оставлена без ответа.
Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО2, ФИО2 никаких договоров с физическими лицами на изготовление мебели не заключал, с физическими лицами не встречался, денежные средства от физических лиц не брал. Указанные обстоятельства стороной истца в процессе судебного разбирательства не оспаривались.
Из представленной стороной ответчика ФИО2 документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела оп расследованию преступлений, совершаемых на территории <адрес> следственного управления УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 52 000 руб., принадлежащие ФИО4
Согласно постановлению об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по указанному выше уголовному делу установлена причастность к преступлению ФИО5, в отношении которого избрана мера пера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные договорные отношения возникли между истцом ФИО4 и ФИО5, следовательно, требования ФИО4 к ФИО2 необоснованны.
При этом правоотношения между ФИО4 и ФИО5 регулируются положениями Гражданского кодекса РФ и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (ч.4 ст.4).
В силу ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку ФИО5 принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению мебели не исполнил, аванс истцу не вернул, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы аванса в размере 52 000 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 руб.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства нарушения прав потребителя, назначение и значимость для истца приобретенного товара, длительность нарушения прав потребителя, индивидуальные особенности истца степень переживаний и исходя из принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В рассматриваемом споре с ответчика ФИО5 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 77 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридической помощи, в размере 52 500 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые суд с учетом характера спора и позиции ответчика по делу признает разумными.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 080 рублей.
Руководствуясь ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5 ФИО в пользу Хан ФИО аванс по договору в размере 52 000 рублей, неустойку в размере 77 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 77 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 52 500 рублей.
В удовлетворении иска Хан ФИО к ФИО2 ФИО - отказать.
Взыскать с ФИО5 ФИО в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа госпошлину 4 080 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья С.В. Ящук
Мотивированное решение
Изготовлено 27.09.2022