Решение по делу № 2-3005/2023 от 31.07.2023 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и <ФИО> заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> о взыскании задолженности

Дело № 2-3005/2023

56RS0009-01-2022-005893-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же на имя ФИО3 открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за использование кредита – <данные изъяты> % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты формирования отчета по карте. Ввиду неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность, которая состоит из: суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> руб., суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО3 умерла. В связи с чем, Банк обратился в суд с иском о взыскании с наследника ФИО3 –ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда <адрес> указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № № (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Дзержинского районного суда <адрес> привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в качестве ФИО4, АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк ВТБ» (л.д.142).

ДД.ММ.ГГГГ определением Дзержинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству, присвоен №, привлечен к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, АО «Тинькофф банк», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере <данные изъяты> руб. и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 25-33).

Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же на имя ФИО3 открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за использование кредита – <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.п. 2.3, 2.4, 2.5 Договора, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п. 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита (п. 1.3 Индивидуальны условий), предоставляется на условии его возврата в течение ДД.ММ.ГГГГ с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить Счет карты.

На основании п. 2.6 Договора, срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора.

Согласно представленному истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 35).

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 оборот).

Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариальной палаты и нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 наследниками являются ФИО1 – супруг, ФИО2 – сын, ФИО4 – мать.

ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 представили нотариусу заявления о принятии наследства после смерти ФИО5 Кроме того, ФИО1 представил заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на половину общего совместно нажитого имущества супругов, приобретенного во время брака как пережившему супругу (л.д. 83-84).

ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращалась.

Так, ФИО1 принял наследство в виде <данные изъяты> доли по отношению к следующему имуществу: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; денежных средств с причитающимися процентами, находящиеся на хранении в подразделении № ПАО «Сбербанк» на счете №; денежных средств с причитающимися процентами, находящиеся на хранении в ПАО «Совкомбанк» на счете №, денежных средств с причитающимися процентами, находящиеся на хранении в АО «Тинькофф банк» на счетах: №, №, №, №; денежных средств с причитающимися процентами, находящиеся на хранении в ПАО «Банк ВТБ» на счетах: №, №, № (л.д. 109-110, 112, 114).

Кроме того, ФИО1 как пережившим супругом получено свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 115).

ФИО2 принял наследство в виде <данные изъяты> доли по отношению к следующему имуществу: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; денежных средств с причитающимися процентами, находящиеся на хранении в подразделении № ПАО «Сбербанк» на счете №; денежных средств с причитающимися процентами, находящиеся на хранении в ПАО «Совкомбанк» на счете №; денежных средств с причитающимися процентами, находящиеся на хранении в АО «Тинькофф банк» на счетах: №, №, №, №, денежных средств с причитающимися процентами, находящиеся на хранении в ПАО «Банк ВТБ» на счетах: №, №, № (л.д. 110 оборот – 111, 113, 114 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества задолженность по кредитной карте Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.

<данные изъяты>