ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Елизовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.А.,
при секретаре судебного заседания Миц О.И.,
с участием государственного обвинителя
помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Самарина Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 01 месяц 11 дней),
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления автомобилем.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО2 зная, что у него отсутствует официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами, в июне-июле 2022 года, находясь в <адрес> в <адрес> края, решил незаконно приобрести водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категориями «В, В1», в целях дальнейшего использования. В связи с чем ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, заказал за 30 000 рублей у неустановленного лица водительское удостоверение категории «В, В1», направив при этом, указанному лицу свою фотографию. Затем в один из дней июля 2022 года ФИО2, находясь на участке местности в 10 метрах от <адрес> края, получил от неустановленного лица водительское удостоверение серии 4118 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием «Гознак». После чего, ФИО2 приобретенное им поддельное водительское удостоверение незаконно хранил при себе в целях использования с июля 2022 года до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на участке местности на 31 км + 400 метров автодороги «Морпорт-Аэропорт» <адрес>, управляя автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № регион, стал участником ДТП, где после прибытия сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес> при оформлении ДТП достоверно зная, что водительское удостоверение 4118 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами, содержит заведомо ложные сведения, является недействительным и поддельным документом, с целью подтверждения своего статуса водителя и права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявил находясь на вышеуказанном месте ДТП инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> вышеуказанное водительское удостоверение. В результате своих действий ФИО2 использовал приобретенный им заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение категории «В, В1», серии 4118 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суд исключает квалифицирующие признаки «приобретение», «хранение в целях использования», вменённые органом дознания, как излишне вменённые, поскольку использование заведомо поддельного документа считается оконченным с момента его представления с целью получения прав, в связи с чем, предшествующее приобретение и хранение не требует дополнительной квалификации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Свое ходатайство ФИО2 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило, указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и наличие у него на иждивении малолетних детей гражданской супруги.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным а также все обстоятельства по делу.
При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его категории, являющейся минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляющей 01 месяц 11 дней.
В связи с тем, что вещественное доказательство по уголовному делу в отношении ФИО2 является, в том числе, и вещественным доказательством по выделенному уголовному делу, то оно не подлежит разрешению до рассмотрения его по существу (л.д. 91-95).
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания на сумму 11 918 рублей 40 копеек (л.д. 151-152), и в суде на сумму 7 488 рублей, с учетом того что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 месяц 11 дней.
Установить ФИО2 следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории Елизовского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО1 серия 4118 № – хранить при материалах уголовного дела до разрешения выделенного уголовного дела по существу.
От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий подпись И.А. Воронцов
Копия верна.
Подлинный документ подшит в деле № (41RS0№-62), находящемся в производстве Елизовского районного суда <адрес>.
Судья И.А. Воронцов
<данные изъяты>
<данные изъяты>