Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре судебного заседания Оганесян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества к ФИО2 Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут по решению мирового судьи судебный участок № Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака было приобретено следующее имущество: транспортное средство автомобиль KIA QLE SPORTAGE, 2017 года выпуска, VIN №; мотор лодочный №, номер двигателя №; лодка надувная моторно-гребная «Таймень». В настоящее время соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. В связи с тем, что раздел имущества (выдел доли в натуре) кому-либо из супругов невозможен и фактически имуществом пользуется Ответчик, истец просила: признать совместно нажитым следующее имущество супругов: транспортное средство автомобиль KIA QLE SPORTAGE, 2017 года выпуска, VIN №; мотор лодочный №, номер двигателя №; лодка надувная моторно-гребная «Таймень». Произвести раздел имущества в следующем порядке: транспортное средство автомобиль KIA QLE SPORTAGE, 2017 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 650 000 руб., оставить в пользовании ФИО2 обязав его выплатить в пользу ФИО1 компенсацию в размере стоимости ? доли указанного имущества в размере 825 000 руб.; мотор лодочный №, номер двигателя №, стоимостью 83 790 руб., оставить в пользовании ФИО2, обязав его выплатить в пользу ФИО1 компенсацию в размере стоимости ? доли указанного имущества в размере 41 895 руб.; лодка надувная моторно-гребная «Таймень», стоимостью 39 975,50 руб., оставить в пользовании ФИО2, обязав его выплатить в пользу ФИО1 компенсацию в размере стоимости ? доли указанного имущества в размере 19 987,75 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 069 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что в мае 2023 года брачно-семейные отношения прекращены. Транспортное средство KIA QLE SPORTAGE, 2017 года выпуска, VIN № он продал своей матери ФИО4 за 980 000 руб., так как ему нужны были денежные средства для погашения долга за приобретенную квартиру, а продал за меньшую стоимость, чем указано в отчете и заключении специалиста, в связи с тем, что коробка передач и двигатель были неисправны. Также пояснил суду, что он не согласен с предоставленным отчетом и заключением специалиста о стоимостной экспертизе транспортного средства.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО5, действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между сторонами не заключался.

В силу статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п. 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Стороны не отрицают, что в период брака супругами приобретено имущество: транспортное средство автомобиль KIA QLE SPORTAGE, 2017 года выпуска, VIN №; мотор лодочный №, номер двигателя № лодка надувная моторно-гребная «Таймень».

В подтверждение стоимости спорного имущества истцом представлен отчет №.1 о рыночной стоимости объекта движимого имущества ООО Агентство «Прайс-Информ» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки KIA QLE SPORTAGE, 2017 года выпуска, VIN № составляет 1 650 000 руб., стоимость мотора лодочного №, номер двигателя № составляет 83 790 руб., стоимость лодки надувной моторно-гребной «Таймень» составляет 39 975,5 руб.

Ответчик ФИО2 предоставил суду заключение специалиста ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» № и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки KIA QLE SPORTAGE, 2017 года выпуска, VIN № составляет 1 124 000 руб., стоимость мотора лодочного №, номер двигателя № составляет 71 200 руб., стоимость лодки надувной моторно-гребной «Таймень» составляет 32 000 руб.

Согласно карточке учета транспортного средства ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль принадлежит ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО4 транспортное средство марки KIA QLE SPORTAGE, 2017 года выпуска, VIN № за 980 000 руб.

Поскольку факт приобретения спорного имущества в браке в судебном заседании сторонами не оспорено, суд полагает требование истца о признании спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов подлежащим удовлетворению, определив при этом доли равными, признав право собственности по ? за ФИО2 и ФИО1 на транспортное средство марки KIA QLE SPORTAGE, 2017 года выпуска, VIN №; мотор лодочный №, номер двигателя №; лодка надувная моторно-гребная «Таймень».

При определении стоимости имущества: мотора лодочного №, номер двигателя № и лодки надувной моторно-гребной «Таймень», суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертное заключение выполнено позднее, чем отчет №.1 о рыночной стоимости объекта движимого имущества ООО Агентство «Прайс-Информ» (от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку транспортное средство марки KIA QLE SPORTAGE, 2017 года выпуска, VIN №, ответчик ФИО2 реализовал в период брака за 980 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и, денежными средствами от продажи имущества ФИО2 распорядился по своему усмотрению, то отчет №.1 о рыночной стоимости объекта движимого имущества ООО Агентство «Прайс-Информ» от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная стоимость имущества определена в размере 1 650 000 руб. и заключение специалиста ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная стоимость имущества определена в размере 1 124 000 руб., суд не принимает во внимание.

Принимая во внимание, что мотор лодочный №, номер двигателя № и лодка надувная моторно-гребная «Таймень» находится в пользовании ответчика ФИО2, а также транспортное средство марки KIA QLE SPORTAGE, 2017 года выпуска, VIN № реализовано и, денежными средствами от продажи имущества ФИО2 распорядился по своему усмотрению, то суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет доли передаваемого имущества в размере 541 600 (980 000/2+71 200/2+32 000/2) руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, при подаче искового заявления истец ФИО1 уплатила государственную пошлину 12 069 руб. исходя из цены иска 886 882,75 руб., требования истца ФИО1 удовлетворены частично на сумму 541 600 руб., что составляет 61 %, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 7 362,09 руб. (12 069х61) с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами – удовлетворить частично.

Признать совместна нажитым имуществом транспортное средство KIA QLE SPORTAGE, 2017 года выпуска, VIN №; мотор лодочный №, номер двигателя №; лодка надувная моторно-гребная «Таймень».

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство KIA QLE SPORTAGE, 2017 года выпуска, VIN №; мотор лодочный №, номер двигателя №; лодка надувная моторно-гребная «Таймень».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 541 600 руб. в счет компенсации равенства долей за ? транспортное средство KIA QLE SPORTAGE, 2017 года выпуска, VIN №; мотор лодочный №, номер двигателя №; лодка надувная моторно-гребная «Таймень», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 362,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Рудковская