Дело № 2-343/2025

УИД 45RS0006-01-2025-000469-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 11 сентября 2025 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя - Лоскутова А.В.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанностей.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 1 020 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №* по <адрес>.

Смежным землепользователем является ответчик ФИО2, которому на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым №*, площадью 400 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, а также с кадастровым №* площадью 847 кв. м. категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства по <адрес>.

Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет, проведено его межевание с установлением границ.

На границе смежных с ответчиком земельных участков им был установлен металлический забор со сдвигом в сторону истца земельного участка на расстояние около 0,9 м, чтобы он имел возможность обслуживать возведенный забор.

Однако, в нарушение законных прав истца ответчик засыпал часть его земельного участка грунтом, камнями, щебнем, осколками шифера и строительным мусором, в результате чего металлический забор в нижней его части потемнел, на металле появились следы коррозии, от скапливания влаги в нижней части забора.

Указанными действиями ответчика нарушаются его права собственника. При этом, ответчик препятствует пройти истцу на его земельный участок к забору. Его обращение в правоохранительные органы положительного результата не принесло.

Ссылаясь на ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд, обязать ФИО2 очистить часть принадлежащего истцу

земельного участка с кадастровым №* по <адрес> от грунта, камней, щебня, осколков шифера и строительного мусора, и не чинить препятствия к доступу на свой земельный участок по указному адресу. Взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 12 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Лоскутов А.В., действующий по устному ходатайству, на исковых требованиях настаивали, по доводам, изложенным в иске.

Истец в дополнении пояснил, что нужно убрать мусор с его земельного участка до построенных сараек.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями согласился в части, считал, что требования не чинить препятствия к доступу на земельный участок являются излишними.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии третьего лица с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1 020 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №*, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-20).

ФИО2 является собственником земельных участков: с кадастровым №*, площадью 400 кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, а также с кадастровым №* площадью 847 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 40-43).

На границе смежных с ответчиком земельных участков установлен металлический забор.

Земельный участок с кадастровым №*, площадью 400 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, расположенный по адресу: <адрес>, передан ФИО2 - ФИО4 в аренду на 11 месяцев, что подтверждается договором аренды земельного участка от 6 января 2025 г. (л.д. 57).

Из искового заявления и пояснений истца при рассмотрении дела следует, что забор был установлен со смещением, со сдвигом в сторону его участка примерно на 90 см, для того, чтобы он мог его обслуживать. Ответчик засыпал часть его земельного участка грунтом, камнями, щебнем, осколками шифера и строительным мусором, в результате чего металлический забор в нижней его части потемнел, на металле появились следы коррозии, от скапливания влаги в нижней части забора.

21 июня 2025 г. ФИО1 обратился в дежурную часть, сообщил, что сосед ФИО2 засыпал глиной и щебенкой его забор.

Постановлением УУП МО МВД России «Каргапольский» ФИО6 от 23 июня 2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч.1 ст. 330 УК РФ, в виде отсутствие события состава преступления, что подтверждается материалом КУСП № 2966 от 21 июня 2025 г.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследуя представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 в части возложения на ответчика обязанности освободить земельный участок от мусора, поскольку представленными в материалы дела доказательствами - фототаблицей, подтверждается нахождение строительного мусора (щебня, глины, блоков, обломков шифера) у забора истца, что ограничивает его доступ к забору, нарушаются права собственника земельного участка. Данные обстоятельства при рассмотрении дела представителем ответчика не оспаривались.

Требования о возложении обязанности не чинить препятствия к доступу на земельный участок, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они вытекают из первоначальных требований, которые судом удовлетворены.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, за оплату госпошлины в размере 3 000 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для оказания юридических услуг истец обратился к адвокату Лоскутову А.В. За составление искового заявления которому оплатил 3000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Стоимость судебных расходов при рассмотрении дела представителем ответчика не оспаривалась.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца за составление искового заявления составили 3 000 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серии КА № 043660 от 28 июля 2025 г. (л.д. 31).

Из пояснений представителя истца следует, что при определении стоимости услуг при составлении искового заявления он руководствовался методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, и не превышает указанные в нем размеры.

Поскольку представитель истца является адвокатом, суд считает возможным согласиться с его доводами. Как следует из методических рекомендаций, размер вознаграждения за составление искового заявления составляет 8000 руб.

С учетом категории спора, учитывая количество документов, на анализе которых было составлено исковое заявление, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3000 руб. за составление искового заявления являются обоснованными.

Расходы истца по оплате госпошлины составили 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 28 июля 2025 г. (л.д. 1), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №*) к ФИО2 (паспорт №*) о возложении обязанностей,

удовлетворить в части.

Возложить на ФИО2 обязанность убрать с земельного участка ФИО1, с кадастровым №*, расположенного по <адрес> остатки грунта, камней, щебня, осколков шифера, строительного мусора.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025