УИД: 77RS0007-02-2025-002985-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.09.2025 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г. при секретаре Федорининой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2459/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОКБ» об обязании внести изменения в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ОКБ» об обязании внести изменения в кредитную историю, а именно исключить информацию о наличии задолженности по кредитному договору с АО «Банк Русский Стандарт».
В обоснование исковых требований указано, что 21.10.2024 истцом был получен кредитный отчет от АО «ОКБ», в котором отражена информация о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с АО «Банк Русский Стандарт», заключенный между ФИО1 и Банком в 11.09.2006, задолженность по которому возникла 13.11.2019 в размере 368 164,29 руб. При запросе отчета было выявлено, что Банк подал данные в АО «ОКБ» о том, что истец 11.09.2006 оформил кредит и не производил оплаты. С учетом того, что с момента заключения кредитного договора, прошло более 18 лет, Банк никак не пытался уведомить об этом истца, а также не предъявил какие-либо требования о выплате кредитных обязательств, истец полагает, что между ФИО1 и Банком отсутствовал заключенный договор. Данные обстоятельства также подтверждаются ответом от АО «НБКИ» и кредитным отчетом от ООО «Бюро Кредитных историй КредитИнфо» об отсутствии задолженности перед Банком, а также отсутствие заключенного договора с АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 считает, что действия Банка по представлению в АО «НБКИ» и АО «ОКБ» сведений о наличии у него просроченной задолженности необоснованными. Указанные действия Банка препятствуют реализации гражданских прав истца в получении кредита. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены АО «Банк Русский Стандарт», АО «Банк Ренессанс Капитал».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия уважительности причин неявки.
Представитель ответчика АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, из которых следует, что Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной истории вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. АО «ОКБ» оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории. При этом, за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, в данном случае - АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, в соответствии с положениями ФЗ «О кредитных историях» изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО «ОКБ» только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории. С учетом вышеизложенных доводов и с учетом сложившейся судебной практики, истцу для восстановления нарушенного права в судебном порядке, необходимо заявить в адрес источника формирования кредитной истории требование об обязании его направить в бюро кредитных историй достоверные, по его мнению, сведения об обязательстве или о его отсутствии. На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Представитель третьего лица АО «Банк Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес сторон, которые за корреспонденцией не явились, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из положений п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии co статьями 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - ФЗ «О кредитных историях») источниками формирования кредитной истории являются, помимо прочих, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (пп. «г» п. 1); о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (пп. «н» п. 2).
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ - обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения (ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона).
В силу ч. 5 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
В случае наличия у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) источник формирования кредитной истории - финансовый управляющий обязан представлять информацию, определенную подпунктом «г» п. 1 ч. 3 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, в бюро кредитных историй, в которых сформирована кредитная история указанного субъекта кредитной истории, а при отсутствии у заемщика - физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий обязан направлять такую информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй (ч. 3.9).
Согласно ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3).
Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 вышеуказанной статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4).
Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 вышеуказанной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).
Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч. 7).
В силу приведенных выше норм права у финансового управляющего, как источника формирования кредитной истории, имеется обязанность представлять в бюро кредитных историй сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица (пункт «г» п. 1 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях»).
При этом обязанность представлять информацию о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (пп. «н» п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона) на финансового управляющего законом не возложена. Такая обязанность в отношении заемщиков возложена на кредитные организации (ч. 3.1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях»).
Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 26.02.2025 истцом посредством электронного обращения был получен кредитный отчет (кредитная история), содержащий сведения обо всех договорах, заключенных с ним как с заемщиком, об остатке имеющейся у него задолженности по кредитным обязательствам, а также о порядке исполнения им обязательств перед кредиторами.
В разделе приведены сведения о наличии у него просроченной задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» в размере 368 164,29 руб., с датой возникновения задолженности - 13.11.2019, продолжительность просрочки 1917 дней.
Истец в исковом заявлении указывает, что эти сведения не соответствуют действительности.
ФИО1 обратился в АО «НБКИ», АО «ОКБ» с заявлением о внесении изменений в кредитную историю.
АО «НБКИ» письмом от 06.11.2024 исх 3860 уведомило истца о том, что данные о кредите в АО «Банк Русский Стандарт» в кредитную историю ФИО1 не передавались, т.е. информация в его кредитной истории об указанном кредите отсутствует.
АО «ОКБ» письмом от 07.02.2025 исх. № 9807/НДО уведомило ФИО1 о том, что по состоянию на 07.02.2025 источник АО «Банк Русский Стандарт» предоставил официальный ответ, в котором подтвердил достоверность ранее переданных в Бюро сведений, поэтому кредитная история ФИО1 осталась без изменений. Дополнительно Бюро проинформировало истца о том, что согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.204 № 218 ФЗ «О кредитных историях» Бюро не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в его кредитной истории, кроме как на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.
Полагая наличие нарушения его прав на достоверность информации, содержащейся в кредитной истории, ФИО1 обратился в суд с иском о внесении изменений в кредитную историю.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается наличие у истца неисполненных обязательств перед банком по кредитному договору, то есть существующие (действующие) кредитные обязательства истцом не исполнены.
Так из ответа АО «Банк Русский Стандарт» генеральному директору АО «ОКБ» следует, что права требования к заявителю по указанному в заявлении договору № 123365313 (номер договора в Банке) от 11.09.2006 (УИД сделки Ocfc21a8-5a2b-l 1еа-85с1- a541ffbObcd7-f) были уступлены Банку 06.07.2016 АО «БАНК РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» (первоначальным кредитором). Договор является действующим, по договору имеется просроченная задолженность. Для погашения задолженности и прекращения обязательства заявителю необходимо обратиться в отделение Банка.
Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В частности, главой 26 ГК РФ предусмотрены такие основания прекращения обязательства, как его исполнение обязательства (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), смерть гражданина при отсутствии правопреемства (Ст. 418), ликвидация юридического лица (ст. 419).
С учетом вышеприведенных положений закона, юридически значимым обстоятельством по заявленным исковым требованиям является установление факта отсутствия задолженности у истца по кредитным договорам перед ответчиком, что влечёт за собой внесение соответствующей информации в кредитную историю субъекта. Однако данные обстоятельства не установлены, истцом не представлены, судом в ходе судебного разбирательства не выявлены, в частности, доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договоров, заключенных сторонами, и прекращении обязательств по ним истцом не представлено, в том числе о признании в судебном порядке договора незаключенным.
Таким образом, ведения о наличии задолженности у истца перед АО «Банк Русский Стандарт», имеющиеся в кредитной истории, являются достоверными.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В материалах данного гражданского дела отсутствуют сведения о прекращении договорных отношений между истцом ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт».
По смыслу п. 1 ст. 408 ГК РФ одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.
Материалы дела не содержат сведений, в подтверждение того факта, что истец в настоящее время погасил задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме, а соответственно, не имеется оснований считать информацию из Бюро кредитных историй недействительной.
Истечение срока исковой давности, на которое ссылался истец, препятствует взысканию задолженности через суд, что прямо установлено законом, однако не прекращает обязательство должника.
Закон о кредитных историях не содержит положений, ограничивающих возможность внесения сведений в кредитную историю за пределами срока исковой давности.
Спорный договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «ОКБ» о возложении обязанности внести изменения в кредитную историю путем направления сообщения об отсутствии просроченной задолженности, учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» предоставлены действительные сведения о наличии обязательства истца перед Банком.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОКБ» об обязании внести изменения в кредитную историю - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 г.
Судья Н.Г. Хайретдинова