КОПИЯ
66RS0033-01-2025-001466-12
Дело №2-697/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В.,
при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинПоинт» о признании недействительным (ничтожным) договора займа,
установил:
ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинПоинт» (далее по тексту – ООО МКК «ФинПоинт») о признании недействительным (ничтожным) договора займа, указав, что после поступления сообщения в приложении «Госуслуги» о наложении ареста на денежные средства на её счете, а также после обращения в Краснотурьинский РОСП ею была получена информация о наличии возбужденного исполнительного производства №-ИП от <дата обезличена>, где истец является должником, а взыскателем – ООО ПКО «Вива Коллект», тогда как никакой задолженности перед указанным лицом у истца не имелось. Истец обратилась с заявлением в МО МВД России «Краснотурьинский» по факту мошенничества. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО2 20.01.2023 года, неправомерно завладев паспортом истца, оформила посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договор займа №Z651250240305 в ООО МКК «ФинПоинт» на сумму 60 000 руб. от имени истца, получила денежные средства и использовала их самостоятельно. Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, ответ на которую не получила.
Просит в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ признать недействительным (ничтожным) договор займа от <дата обезличена> №Z651250240305, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по договору займа от <дата обезличена> №Z651250240305, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (л.д. 3, 4).
Определением суда от 06.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО ПКО «Вива Коллект» (л.д. 74).
Истец ФИО1 пояснила, что требования поддерживает по доводам, изложенным в иске, просит в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ признать недействительным (ничтожным) договор займа от <дата обезличена> №Z651250240305, обязать ответчика в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства истца по договору займа от <дата обезличена> №Z651250240305, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
В обоснование требований пояснила, что в марте 2025 года в приложении Госуслуги ей стало известно об аресте счетов в банке. После обращения в Краснотурьинский РОСП было установлено, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство о взыскании
денежной суммы в размере 162 747 руб. в пользу взыскателя ООО ПКО «Вива Коллект». Вместе с тем, она не заключала никаких договоров с данной организацией, о чем сообщила судебному приставу-исполнителю, а также обратилась в МО МВД России «Краснотурьинский» с заявлением о совершении мошеннических действий в отношении неё. В ходе проведенной проверки было установлено, что её бывшая коллега ФИО2, воспользовавшись её паспортом, оформила договор займа в ООО МКК «ФинПоинт» на сумму 60 000 руб., получила указанную денежную сумму и распорядилась самостоятельно. Ею была направлена претензия в адрес ответчика с указанием данных обстоятельств, она требовала признания договора займа ничтожным, внести изменения в кредитную историю, при этом претензия оставлена без удовлетворения. Также она обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, выданного по заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» о взыскании с неё задолженности по указанному договору, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в Краснотурьинском РОСП. Её заявление об отмене судебного приказа было оставлено без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения путем направления судебного извещения по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил, письменных ходатайств, отзыв не направлял.
Третьи лица ФИО2, ООО ПКО «Вива Коллект» заседание не явился, о времени и месте его проведения были извещены путем направления судебных извещений по месту жительства, по месту нахождения, представитель третьего лица ООО «Вива Коллект» письменных ходатайств, отзыв не направлял.
Третье лицо ФИО2 ранее в судебном заседании пояснила, что требования истца считает обоснованными, договор займа №Z651250240305 в ООО МКК «ФинПоинт» на сумму 60 000 руб. от имени истца заключала она. Дистанционно ввела данные истца, её паспортные данные, но номер телефона указала свой, после чего получила денежные средства, которыми распорядилась самостоятельно. Истец о её действиях ничего не знала. Первоначально она планировала исполнять обязательства по договору займа, несколько месяцев платила, затем по в связи с тяжелым материальным положением не смогла исполнять обязательства. Считает, что обязательства по договору займа должна исполнять она, просит перевести на неё обязательства по договору.
Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.
С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается предоставленными материалами КУСП по запросу суда, 20.01.2023 года ФИО2, находясь на рабочем месте совместно с ФИО1, без ведома последней взяла её паспорт, затем в приложении ООО МКК «ФинПоинт» оформила договор займа №Z651250240305 на сумме 60 000 руб., при этом, при заполнении анкеты указала все данные ФИО1, указав только свой номер телефона и данные банковской карты в АО «Тинькофф». Денежные средства в сумме 60 000 руб. были зачислены на карту ФИО2, она воспользовалась данными средствами по своему усмотрению. ФИО2 намеревалась исполнять обязанности по договору займа, произвела несколько платежей в счет погашения займа на общую сумму около 8 000 руб., после чего перестала погашать задолженность. В последствии в приложении ООО МКК «ФинПоинт» появилась информация об отсутствии задолженности. В ходе проведения проверки был направлен запрос в ООО МКК «ФинПоинт» о предоставлении информации по договору займа №Z651250240305 от 20.01.2023 года, ответ на который не получен. В отношении ФИО2 было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 9-10, 11-15).
ФИО1 обращалась в ООО МКК «ФинПоинт» с досудебной претензией, в которой требовала отозвать исполнительный документ из Краснотурьинского РОСП, направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о наличии у истца обязательств по договору займа №Z651250240305 от 20.01.2023 года, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 16-20).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 31.03.2024 года между ООО МКК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №ВК от 31.03.2024 года, по которому к ООО ПКО «Вива Коллект» перешло право требований к ФИО1 по договору займа №Z651250240305 от 20.01.2023 года.
После чего ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа №Z651250240305 от 20.01.2023 года с ФИО1 (л.д. 31-34).
29.07.2024 года мировым судьей судебного участка №3, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по делу №2-2715/2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» суммы задолженности по договору займа №Z651250240305 от 20.01.2023 года в размере 150 000 руб. 00 коп. (л.д. 35).
На основании судебного приказа №2-2715/2024 от 29.07.2024 года, вступившего в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП от 24.03.2025 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Вива Коллект». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП также вынесены ряд постановлений (л.д. 41-68). По состоянию на 25.07.2025 года удержания по исполнительному документу не произведено.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Нормой пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о признании обоснованной позиции истца о том, что она не подписывала договор займа №Z651250240305 от 20.01.2023 года.
С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора займа подлежат удовлетворению.
Также в связи с вышеизложенным, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по договору займа от 20.01.2023 года №Z651250240305 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца судом удовлетворены, взысканию с ответчика ООО МКК «ФинПоинт» в пользу ФИО1 подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинПоинт» о признании недействительным (ничтожным) договора займа удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор займа от 20.01.2023 года №Z651250240305, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинПоинт» и ФИО1, <дата обезличена> года рождения.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинПоинт» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1, <дата обезличена> года рождения, по договору займа от 20.01.2023 года №Z651250240305 в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФинПоинт», в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, СНИЛС №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач
Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 16.09.2025 года.