Дело №2-3911/2025
УИД: 22RS0065-01-2025-004935-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Кузьменко М.Е.,
с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Венета» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Венета» (далее - ООО «УК «Венета»), в котором просил признать неприменимым к отношениям сторон (ничтожным) п.4.2.7 договора управления многоквартирным домом от 20.03.2019, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор аренды от 07.06.2024, заключенный ООО «УК «Венета» с представителем (по доверенности) владельца нежилого <адрес> ФИО7, обязать ответчика и собственника помещения <адрес> провести демонтаж велопарковки и восстановить тротуар за счет собственных средств; обязать восстановить дверь мусорокамеры подъезда *** на месте, определенном проектом за счет средств ответчика; взыскать с ответчика материальный ущерб в размере стоимости увеличения тарифа с января 2025 года в размере 606,56 руб. и неустойку в размере 179,31 руб.; обязать ответчика произвести перерасчет по содержанию общего имущества, общедомовых нужд по холодной и горячей воде, по водоотведению и электроэнергии за период с 01.06.2022 по 30.04.2025 на основе учета расходов офиса лифтеров и помещения <адрес>; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя; а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец является сособственником жилого помещения *** <адрес> (общая совместная собственность <адрес>). Исполнителем по оказанию услуг и работ потребителю на содержание помещения является ООО «УК «Венета», на основании договора управления многоквартирного дома (далее – МКД), принятого общим собранием собственников (протокол от 20.03.2019). Целью договора управления является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории дома, в состав которого входит жилое (нежилое) помещение, и предоставление собственнику услуг по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (УО) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Согласно п.3.1 договора управления МКД «собственник передает, а исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом», вместе с тем ООО «УК «Венета» грубо нарушаются условия договора управления, что выразилось в следующем.
Изменение тарифа в одностороннем порядке без конкретизации такого порядка в договоре управления МКД. С 01.01.2025 ООО «УК «Венета» в одностороннем порядке без решения общего собрания собственников повысила цену тарифа за текущее содержание МКД с 25,02 руб. до 27,27 руб. за 1 кв.м. Это противоречит пункту 5.3 договора управления, согласно которого подобные действия предпринимаются только на основе решений общего собрания собственников («цена договора утверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома»), а также требованиям ЖК РФ об условиях изменения тарифа. В ответ на направленную истцом заявку от 29.01.2025 через мобильное приложение Госуслуги.Дом ООО «УК «Венета» отказалась от перерасчета тарифа за январь 2025 года и ссылается на п.4.2.7 договора управления МКД, согласно которого исполнитель (УО) имеет право «пересмотреть на очередной финансовый год цену договора на услуги (работы) по управлению, текущему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в связи с ежегодным ростом инфляции на основании статистических данных «Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю». Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, продолжается начисление по строке «содержание помещения» в размере 27,27 руб. за 1 кв.м. Вместе с тем, данное право не может быть реализовано без проведения общего собрания собственников и принятия соответствующих решений (Раздел 5 «Размер и порядок оплаты услуг по настоящему договору» договора управления МКД). «Пересмотр тарифа» со стороны УО является односторонним действием в нарушение договора управления и не позволяет вносить изменения без решения общего собрания собственников. УО имеет право пересмотреть тариф согласно п.4.2.7 договора управления МКД и в дальнейшем уже предложить собственникам провести изменения согласно раздела 5 Договора управления (п.5.3). Согласно формулировке п.4.2.7 договора управления МКД не указано, что тариф должен быть увеличен на новый финансовый год на определенный показатель, отражающий инфляцию за прошедший год. Подобными показателями согласно подходам Федеральной службы государственной статистики могут выступать различные изменения: индекса потребительских цен (учитывает отдельные показатели по продовольственным и непродовольственным товарам, услугам населению); средних потребительских цен; индексов цен производителей по видам экономической деятельности; индексов цен производителей по товарам и товарным группам; средних цен производителей промышленных товаров; индексов цен на приобретенные организациями отдельные виды товаров; средних цен на приобретенные строительными организациями основных материалов, деталей и конструкций и др. Какой именно из этих показателей или их совокупность может быть использована для расчета изменения стоимости услуг ЖКХ в связи с инфляцией п.4.2.7 договора управления МКД не установлено. Какие-либо расчеты или пояснения УО при изменении тарифа не представлены. Также непонятно какими именно статистическими данными Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю за 2024 год пользовалась УО, если статистический сборник готовится только к середине текущего года за отчетный год. Согласно представленного ответа УО от 05.02.2025 тариф увеличен с 01.01.2025 на 9,02%, но данное значение не имеет своего обоснования, а ссылка дана на рост потребительских цен. Каким образом потребительские цены влияют на оказание услуг по обслуживанию МКД ООО «УК «Венета» не обозначено. Таким образом, п.4.2.7 Договора управления МКД не конкретизирует и не определяет: 1)какие именно статистические данные Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю должны быть использованы для пересмотра тарифа; 2)какой именно показатель должен быть использован при пересмотре тарифа и может быть применен в качестве безусловного требования; 3)инфляционные изменения в какой именно сфере деятельности должны быть учтены при пересмотре тарифа. Кроме этого, п.4.2.7 договора управления МКД противоречит требованиям ч.7 ст.156 ЖК РФ и п.5.3 договора управления МКД, согласно которого «цена договора управления складывается из стоимости услуг, работ по содержанию жилого помещения, без стоимости расходов по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Цена услуг и работ по содержанию жилого помещения составляет 25 рублей 02 коп. с 1 кв.м с общей площади помещения, принадлежащего собственнику на законных основаниях и не относящегося к помещениям, входящих в состав помещений общего пользования (Приложение №3). Цена договора может быть пересмотрена не чаще 1 раза в год, при формировании плана работ на новый финансовый год. Цена договора утверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В случае, если все помещения в многоквартирном доме принадлежат одному собственнику, то решение по данному вопросу и иным вопросам принимается этим собственником единолично и оформляется в письменной форме. В случае, если собственники на своем общем собрании не определились об изменении цены настоящего договора на очередной финансовый год, или не исполнили свою обязанность, предусмотренную ч.1 ст.45 ЖК РФ, и такая цена договора за содержание жилого помещения в многоквартирном доме менее цены договора установленной органом местного самоуправления для собственников, нанимателей помещений в домах муниципального и государственного жилищного фонда, то такая цена устанавливается в соответствии с нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, или государственных органов субъекта Российской Федерации». В п.74 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (Определение ВС РФ от 08.08.2023 по делу №72-КГ23-1-К8). Таким образом, п.4.2.7 договора управления МКД противоречит основам правопорядка и нравственности, его указание УО в договоре управления МКД является недействительной сделкой, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ). Услуги УО по тарифу истец оплачивает самостоятельно за свой счет, так как супруга временно не работает по состоянию здоровья. Действиями УО ему ежемесячно наносится материальный ущерб в размере стоимости изменения тарифа с учетом площади помещения: 67,1 м2 * (27,27 - 25,01) = 151,64 (руб.). С учетом этого, за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 подлежит компенсации со стороны УО ущерб в размере 606,56 руб. и неустойка за период с 29.01.2025 по 06.05.2025 в размере 179,31 руб.
Самовольное использование подвального помещения для размещения лифтеров с подключением к общедомовым сетям без взимания начислений и учета расходов в СОИ/ОДН. В середине 2019 года после запроса со стороны ООО «Лифтомонтажсервис» ООО УК «Венета» предоставлено помещение в подвале МКД, в котором оборудованы раковина, туалет, установлены различные электроприборы. В ходе проведения проверки в марте 2024 года органами полиции, председателем совета дома и другими собственниками установлено подключение в данном помещении к общедомовым сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения при отсутствии индивидуальных приборов учета. В конце 2024 года в данном помещении были установлены индивидуальные приборы учета (далее - ИПУ). Но ООО «УК «Венета» отказано в получении сведении об учете расходов этого помещения в СОИ/ОДН. Также не проведен перерасчет по предыдущим периодам использования общедомовых ресурсов исходя из средних ежемесячных трат по результатам 2024 года. Таким образом, истец также как и другие собственники согласно неправомерному решению ООО «УК «Венета» с 2019 года оплачивает расходы ООО «Лифтомонтажсервис», которые не учитываются в СОИ/ОДН. Истцом была направлена заявка от 02.03.2025 через Госуслуги.Дом на перерасчет СОИ/ОДН с учетом трат офиса лифтеров, но со стороны УО получен отказ. 10.02.2025 истцом через Госуслуги.Дом была направлена заявка по поводу разъяснения причин повышенного начисления СОИ/ОДН по электричеству, значительно превышающей среднемесячные показатели за период с марта 2019 года по ноябрь 2024 года и учета трат помещений в подвале. Но УО отказано в предоставлении подтверждающих документов об учете трат офиса лифтеров по электроэнергии. Истец считает, что расходы офиса лифтеров с 2019 года могут быть учтены на основе расчета средних ежемесячных трат согласно установленных в конце 2024 года ИПУ. Но эти данные УО скрывает и их можно получить только в судебном порядке. Также может быть проведен и учет неустойки - согласно обозначенных ранее подходов по приведенному расчету по изменению тарифу - после получения необходимых данных от УО.
Также отсутствует учет расходов по оплате ЖКУ помещения Н-18 и УО отказано в перерасчете СОИ/ОДН. Согласно предоставленного УО для проведения общего собрания реестра собственников МКД на 01.11.2023 в нем отсутствовали данные по нежилому помещению Н-18, расположенному в подвале. Но данное помещение официально зарегистрировано в 2019 году, что отражено в ГИС ЖКХ. В ходе проведения проверки в марте 2024 года органами полиции, председателем совета дома и другими собственниками установлено, что в Н-18 есть подключение к общедомовым сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, оборудованы туалет, раковина и душевые, используется электроснабжение. Исходя из отсутствия данных в реестре собственников МКД на 01.11.2023 следует полагать, что по данному помещению его собственнику не проводились начисления по ЖКУ, то есть использовались ресурсы на общедомовые нужды. Истцом была направлена заявка от 02.03.2025 через Госуслуги.Дом на перерасчет СОИ/ОДН с учетом трат <адрес> но со стороны УО получен отказ. Таким образом, он также как и другие собственники с 2019 года оплачивает расходы собственника, которые выставляются УО в СОИ/ОДН. На поданную им жалобу со стороны Государственной инспекции поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в квитанциях ЖКУ за апрель 2025 года УО будет проведен перерасчет стоимости СОИ/ОДН ввиду неучтенных трат <адрес> с ноября 2022 года по октябрь 2024 года. Но согласно полученной квитанции ЖКУ за апрель 2025 года проведенный перерасчет не отражает реальных расходов <адрес> за несколько предыдущих лет.
Самовольный перенос двери мусорокамеры подъезда ***. В осенний период 2023 года УО без решения общего собрания собственников осуществлен перенос двери мусорокамеры подъезда *** для установки дополнительного мусорного бака для использования арендаторами нежилых помещений. В результате проведенного переустройства крупногабаритный мусор, который не помещается в мусоропровод, складируемый ранее жителями 5-го подъезда в нишу возле мусорокамеры, теперь складируется возле перенесенной двери или выносится к подъезду ***, где проживает истец. Это приводит к созданию неблагоприятной санитарно-гигиенической обстановки возле подъезда *** и увеличению накопления мусора в нише перед мусорокамерой подъезда ***. Истцом поданы заявки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги.Дом на предоставление документов по правомерности переноса двери мусорокамеры, но УО признает свои действия без решения общего собрания собственников правомерными и запрошенные документы не предоставляет. Истец считает, что УО нарушена цель договора управления МКД («обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания в МКД») и его требования, а также его права собственника на поддержание благоприятной санитарно-гигиенической обстановки на придомовой территории.
УО заключен договор аренды на использование придомовой территории (оборудование велопарковки) без решения общего собрания собственников. ДД.ММ.ГГГГ УО с представителем (по доверенности) владельца нежилого помещения <адрес> ФИО7 заключен договор аренды с целью оборудование велопарковки на тротуаре возле Н-15 для арендатора нежилого помещения ООО «Умный ритейл» сроком на 1 год. В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, относится к общему имуществу в многоквартирном доме и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Согласно ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В данном случае велопарковка используется для осуществления деятельности торгово-складского комплекса «Самокат»: курьеры размещают здесь велосипеды и без нее деятельность организации не могла бы осуществляться. УО признает свои действия правомерными - в рамках п.3.1.16 договора управления МКД согласно которого «собственник передает, а исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно:... 3.1.16 заключение договоров об использование общего имущества третьими лицами (сдача в аренду, размещение оборудования, рекламы, предоставление в пользование иным лицам, проведение работ и т.д., и т.п.), с последующим использованием денежных средств, полученных в результате хозяйственного оборота, на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, указанного в преамбуле настоящего договора, а также на иные цели, установленные собственником, в целях исполнения условий настоящего договора». Между тем, действия по оборудованию велопарковки на придомовой территории противоречат требованиям п.2, п.2.1, п.3 ч.2 ст.44 ЖК РФ, согласно которых только общее собрание собственников наделено правом принятия решений об использовании общего имущества (придомовой территории) собственников МКД. Велопарковка является необходимым элементом функционирования ООО «Умный ритейл» ввиду специфики организации доставки товаров. Но оборудование велопарковки и организация деятельности ООО «Умный ритейл» противоречит публичным интересам: в результате размещения склада «Самокат» в МКД нарушены требования п.136,138 и 139 СанПиН 2.1.3684-21, а сами курьеры перемещаются на различных транспортных средствах по тротуарам, что создает опасность для жизни и здоровья жителей. Арендатором и УО грубо нарушены гражданские и жилищные права истца, размещение указанной организации и велопарковки представляет опасность для него, его детей, лиц пожилого возраста и маломобильных групп населения. Таким образом, заключенный договор аренды является недействительной сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта (ст.169 ГК РФ), заключен без необходимого в силу закона согласия собственников на оборудование велопарковки путем принятия соответствующих решений в ходе общего собрания (ст.171.3 ГК РФ). Истец считает, что указанными незаконными и неправомерными действиями УО ему причинены не только материальные, но также физические и нравственные страдания, которые выразились в нервных переживаниях, связанных с нарушением его прав со стороны УО, которая должна согласно договору управления МКД обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (в том числе мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории дома), а также незаконным повышением тарифа, неправомерным использованием общедомовых ресурсов и придомовой территории для нужд других собственников и третьих лиц. Отказ ответчика от добровольного удовлетворения законных требований также нанес ему моральный вред, в связи с тем, что он вынужден затрачивать время и средства для защиты своих нарушенных прав. Причиненный моральный вред оценивает в размере 250 000 руб. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, по изложенным в нем основаниям, ссылался на то, что является потребителем услуг в соответствии с жилищным законодательством. Со слов представителя ответчика, повышение размера платы за содержание помещения на процент годовой инфляции происходит на основании п.4.2.7 договора управления. В соответствии с ЖК РФ размер платы за содержание помещения в МКД определяется на общем собрании собственников помещений дома. Ответчиком в отсутствие решения общего собрания оборудована велопарковка, перенесена дверь мусорокамеры подъезда ***, в исковом заявлении ошибочно указано дверь мусорокамеры подъезда ***, в связи с чем истец протокольно уточнил заявленные требования в данной части.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам представленных в материалы дела отзывов с дополнениями. Решением общего собрания от 20.03.2019 утвержден договор управления МКД, повышение размера платы за содержание помещения на процент годовой инфляции происходит на основании п.4.2.7 договора управления. Данное решение собрания собственников не было оспорено в установленном законом порядке. Договор аренды нежилого помещения <адрес> от 07.06.2024 расторгнут с 09.10.2025, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением, велопарковка также в настоящее время демонтирована, дверь мусорокамеры подъезда *** перенесена в отсутствие решения общего собрания собственников МКД, однако согласно ответу Государственной инспекции от 29.05.2024 перенос и устройство дверных проемов не является реконструкцией объекта капитального строительства и не представляет собой перепланировку помещения, осуществление которой регламентируется нормами ЖК РФ. Перерасчет по содержанию общего имущества, общедомовых нужд по холодной и горячей воде, по водоотведению и электроэнергии за период с 01.06.2022 по 30.04.2025 на основе учета расходов помещения <адрес> произведен ответчиком в ходе проверки Государственной инспекции и в ходе рассмотрения дела. Перерасчет по содержанию общего имущества, общедомовых нужд по холодной и горячей воде, по водоотведению и электроэнергии на основе учета расходов офиса лифтеров произведен за период с 11.01.2024 по 30.10.2025, поскольку в этот период лифтеры занимали нежилое помещение в подвале МКД, что подтверждается соответствующими актами.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело при указанной явке.
Допрошенная в судебном заседании от 17.11.2025 в качестве свидетеля ФИО8 показала, что проживает по адресу <адрес>, является собственником квартиры с 2019 года, возмущена обслуживанием данного дома, тарифы поднимаются, минуя собрания, самовольно. Собрания не проводились, в том числе по вопросу переноса двери мусорокамеры подъезда ***, отсутствует мусоропровод в <адрес> подъездах. Она живет в четвертом подъезде, люди которые живут в <адрес> подъезде не могут выбрасывать мусор они несут в <адрес>, а <адрес> Контейнера возле ее подъезда нет, это все разлетается в разные стороны. В настоящее время велопарковки нет, курьеры ставили везде велики, мопеды, курили, плевались. Нельзя было выйти из подъезда, супруга сбивал самокатчик. Ремонт не проводится. Клининг ужасный, по ее просьбе ООО «Жилищная инициатива» сделала ремонт, так как дом находился на гарантии. Обращалась с этим в УК, но были только отписки. Собрание собственников проводилось одно, когда выбирали совет дома. Подвальное помещение используется УК в своих коммерческих целях.
Допрошенный в судебном заседании от 17.11.2025 в качестве свидетеля ФИО9 показал, что он является собственником квартиры по <адрес>. УК надлежаще исполняет свои обязанности, чистят снег, заливали каток, ставили елку, проводили мероприятия. С велопарковкой было удобно, у него трое детей и они парковали свои велики там, он бы у каждого подъезда поставил такие, у <адрес> подъезда поставили дополнительный контейнер и стало чисто. Нужно везде поставить двери, места будет больше. Люди идут, ничего не воняет, также за дверьми ничего не видно. С дверью эстетично.
Допрошенный в судебном заседании от 17.11.2025 в качестве свидетеля ФИО10 показал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> УК производит работы хорошо, в доме чисто, контейнеры дополнительные стоят, собаки не растаскивают мусор. Тарифы поднимаются везде. Так как он живет в 1 подъезде у них нет мусорной камеры и они носят мусор во второй подъезд. Там стоит дополнительный бак. На счет того открыта ли мусорная камера в <адрес> подъезде он не знает, он ей не пользуется, ему было удобно, когда была велопарковка, велосипеды было удобно оставлять. У них в семье два велосипеда, его ребенок мог пристегнуть велик и ходить по своим делам или зайти домой, было удобно. Когда в подвале находились лифтеры с лифтом проблем не было, они оперативно все делали, не знает находятся сейчас там лифтеры или нет.
Допрошенная в судебном заседании от 05.12.2025 в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, проживает по данному адресу с 2019 года, подвальное помещение в 1 подъезде используется УК с 2019 года для размещения офиса лифтеров, так как она периодически видела людей в спецодежде и с сумками, которые спускались в подвал, в окне подвала горел свет, УК плохо исполняет свои обязанности, не чистят снег, не убирают лестницы, за весь период было 2 собрания по выбору совета дома в 2023 году и по инициативе УК, но по вопросу переноса двери мусорокамеры подъезда *** собрания не было.
Допрошенный в судебном заседании от 05.12.2025 в качестве свидетеля ФИО12 показал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, проживает по данному адресу с 2019 года, подвальное помещение в 1 подъезде используется УК с 2019 года для размещения офиса лифтеров, так как он периодически видел людей в спецодежде и с сумками, которые спускались в подвал, в окне подвала горел свет, УК плохо исполняет свои обязанности, когда в доме был самокат возле подъезда курьеры мыли велики, жильцам не оставалось места для велосипедов, они свои велики ставили дома.
Допрошенный в судебном заседании от 11.12.2025 в качестве свидетеля ФИО13 показал, что является работником застройщика многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ООО «Жилищной инициативы», с 2019 года и до декабря 2023 года в нежилом помещении 1 подъезда дома находился их склад, где размещались строительные материалы, в декабре 2023 года-январе 2024 года они переехали в соседнее нежилое помещение.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, показания свидетелей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является сособственником жилого помещения ***, расположенного по адресу: <адрес>.
Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «Венета», что подтверждается решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.03.2019.
20.03.2019 собственники указанного многоквартирного дома на внеочередном общем собрании собственников приняли решение, согласно повестки: по вопросу ***: выбор способа управления многоквартирным домом управление управляющей компанией ООО «УК «Венета»; по вопросу ***: утверждение проекта договора управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в редакции, предложенной ООО «УК «Венета» и заключение такого договора.
На основании названного решения внеочередного общего собрания собственником многоквартирного дома, 20.03.2019 между собственниками помещений дома и ООО «УК «Венета» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п.4.2.7 которого управляющая организация имеет право пересмотреть на очередной финансовый год цену договора на услуги (работы) по управлению, текущему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в связи с ежегодным ростом инфляции на основании статистических данных Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.
Договор заключается сроком на пять лет с момента подписания его сторонами (п.8.1 договора).
Настоящий договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении (п.8.2 договора).
Согласно пункту 5.3 договора управления цена договора управления складывается из стоимости услуг, работ по содержанию жилого помещения, без стоимости расходов по оказанию услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Цена услуг и работ по содержанию жилого помещения составляет 25 руб. 02 коп. с 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику на законных основаниях и не относящегося к помещениям, входящих в состав помещений общего пользования (Приложение №3). Цена договора может быть пересмотрена не чаще 1 раза в год, при формировании плана работ на новый финансовый год. Цена договора утверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В случае, если все помещения в многоквартирном доме принадлежат одному собственнику, то решение по данному вопросу и иным вопросам принимается этим собственником единолично и оформляется в письменной форме. В случае, если собственники на своем общем собрании не определились об изменении цены настоящего договора на очередной финансовый год, или не исполнили свою обязанность, предусмотренную ч.1 ст.45 ЖК РФ, и такая цена договора за содержание жилого помещения в многоквартирном доме менее цены договора установленной органом местного самоуправления для собственников, нанимателей помещений в домах муниципального и государственного жилищного фонда, то такая цена устанавливается в соответствии с нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, или государственных органов субъекта Российской Федерации.
29.01.2025 истец обратился через мобильное приложение Госуслуги.Дом в адрес ООО «УК «Венета» с заявкой о разъяснении оснований повышения тарифа и произведении перерасчета, указав, что согласно квитанции ЖКУ за январь 2025 года в строке по текущему содержанию жилья и ремонту указан тариф 27,27 руб. с 1 кв.м и проведен расчет платы на основе этих данных, просил произвести перерасчет стоимости оказанных услуг согласно действующего договора управления 25,02 руб. с 1 кв.м, учитывая, что общее собрание собственников МКД не проводилось (л.д.45,т.1).
В ответ на данное заявление, 05.02.2025 ответчиком дан ответ, что в связи с ростом уровня инфляции в 2024 году на материалы, услуги, горюче-смазочные материалы, УК согласно п.4.2.7 договора управления МКД, в соответствии с действующим законодательством, воспользовалась своим правом на одностороннее увеличение стоимости услуги «содержание» с 01.01.2025 на величину официального размера инфляции (роста потребительских цен), что составляет согласно Управления федеральной службы статистики 9,02 %. Уведомление о проведении индексации было размещено на оборотной стороне платежного документа за декабрь 2024 года.
Таким образом, с 01.01.2025 плата по статье «содержание помещения» установлена в размере 27,27 руб. с 1 кв.м в месяц, с учетом уровня инфляции 9,02 %.
Не согласившись с данными разъяснениями, истец обратился в суд с требованием признать неприменимым к отношениям сторон (ничтожным) п.4.2.7 договора управления многоквартирным домом от 20.03.2019, расположенного по адресу: <адрес>; а также взыскать с ответчика материальный ущерб в размере стоимости увеличения тарифа с января 2025 года в размере 606,56 руб. и неустойку в размере 179,31 руб.
Согласно части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 ЖК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме к пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - «общее имущество в многоквартирном доме»).
Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами №491 (далее - Правила содержания общего имущества).
В силу пункта 10 указанных Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам.
На основании пункта 30 Правил содержания общего имущества, содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.
Согласно положениям Правил расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (пункт 29 Правил содержания общего имущества).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.44 ЖК РФ).
Как указано выше, собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Венета», утверждены условия договора управления многоквартирным домом с указанной управляющей организацией, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от 20.03.2019 №1.
20.03.2019 собственниками указанного многоквартирного дома с ООО «УК «Венета» заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого Управляющая организация в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, в объеме собранных денежных средств, в порядке и сроки, установленные перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и осуществлять предоставление коммунальных услуг.
Из пункта 4.2.7 договора управления следует, что управляющая организация имеет право пересмотреть на очередной финансовый год цену договора на услуги (работы) по управлению, текущему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в связи с ежегодным ростом инфляции на основании статистических данных Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.
Таким образом, согласно пункту 4.2.7 договора управления, по истечении года с даты последнего установления решением собрания собственников цен (тарифов) на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме цены (тарифы) за указанные виды работ и услуг ежегодно устанавливаются методом индексирования данных цен (тарифов) в соответствии с уровнем инфляции установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату пролонгации договора. При этом ежегодное оформление решениями общих собраний собственниками изменений данных цен (тарифов) не осуществляется.
В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно статье 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.
Договор управления утвержден собственниками помещений многоквартирного дома 20.03.2019 на общем собрании в редакции, устанавливающей возможность индексации цен (тарифов) на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на уровень инфляции, утверждаемый уполномоченным государственным органом.
Таким образом, собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение, предоставляющее ООО «УК «Венета» право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.
Учитывая вышеприведенные доводы и фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу определения размера платы за содержание жилья регулируются договором управления многоквартирным домом, предусматривающим право управляющей компании на индексацию цен (тарифов) на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на уровень инфляции, установленной Центральным Банком Российской Федерации, истцом сделан неправомерный вывод об отсутствии у ответчика правовых оснований для индексации платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Проанализировав договор управления, суд приходит к выводу о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение, предоставляющее обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников, путем утверждения на общем собрании договора управления, содержащего условия о праве управляющей компании на индексацию тарифа. Приведенный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.07.2019 №307-ЭС19-2677.
Решение об индексации платы собственниками (протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.03.2019 №1) в установленном порядке недействительным не признано. Доказательств обратному суду не представлено.
Согласно пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления МКД должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.
Отсюда следует, что фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт указывается в договоре только на момент заключения договора. При этом такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года, но в соответствии с указанной в договоре управления формулировкой порядка (методикой) определения (расчета) стоимости стоимость может индексироваться - при наличии указанных в договоре оснований, в частности, например, учитывая уровень инфляции.
Соответственно если порядок индексации и изменения платы за содержание жилья определен в договоре управления многоквартирным домом, управляющая компания вправе изменять размер такой платы.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Венета» в указанной части не были нарушены права и законные интересы ФИО1, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании неприменимым к отношениям сторон (ничтожным) п.4.2.7 договора управления многоквартирным домом от 20.03.2019, расположенного по адресу: <адрес>; а также во взыскании с ответчика материального ущерба в размере стоимости увеличения тарифа с января 2025 года в размере 606,56 руб. и неустойки в размере 179,31 руб.
Разрешая требования о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «УК «Венета» с представителем (по доверенности) владельца нежилого помещения *** ФИО7, возложении обязанности на ответчика и собственника помещения провести демонтаж велопарковки и восстановить тротуар за счет собственных средств, суд учитывает следующие фактические обстоятельства по делу.
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Из п.3.1.16 договора управления МКД от 20.03.2019 следует, что управляющая организация принимает на себя полномочия по заключению договоров об использование общего имущества третьими лицами (сдача в аренду, размещение оборудования, рекламы, предоставление в пользование иным лицам, проведение работ и т.д., и т.п.), с последующим использованием денежных средств, полученных в результате хозяйственного оборота, на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, указанного в преамбуле настоящего договора, а также на иные цели, установленные собственником, в целях исполнения условий настоящего договора.
Так, согласно договора аренды части придомовой территории от 07.06.2024 ООО «УК «Венета» в лице председателя ФИО14 (арендодатель) предоставило ФИО16 в лице представителя ФИО15 (арендатор), часть придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, возле входа в нежилое помещение ***, расположенного на 1 этаже дома, общей площадью 2020 мм*710 мм=1,4342 кв.м. Придомовая территория является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, управление которым осуществляет арендодатель на основании протокола *** общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора, л.д.31,т.1).
Арендуемое место предоставляется арендатору для размещения «Велопарковки» и на момент передачи в аренду пригодно для использования на эти цели (п.1.2 договора).
Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2 договора).
Арендатор, надлежаще выполнивший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на продление договора (п.5.1 договора).
Согласно соглашения о расторжении договора аренды части придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды расторгнут сторонами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,т.2).
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконности предоставления части земельного участка в аренду в отсутствие решения общего собрания заслуживают внимания, вместе с тем не влекут оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, в связи с расторжением договора аренды части придомовой территории с ДД.ММ.ГГГГ, демонтажа велопарковки, что сторонами по настоящему делу не оспаривалось в ходе его рассмотрения, на дату принятия решения по настоящему делу отсутствует нарушенное право истца как собственника жилого помещения МКД и потребителя услуг.
Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика восстановить дверь мусорокамеры подъезда *** на месте, определенном проектом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за счет средств ответчика, суд учитывает следующее.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось, что входной узел в мусорокамеру подъезда *** была перенесен УК с отступлением от проекта (л.д.133,т.2) и по данному вопросу общее собрание собственников МКД не проводилось, представители ответчика указывали, что дверь мусорокамеры подъезда *** перенесена в отсутствие решения общего собрания собственников МКД, однако согласно ответу Государственной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ перенос и устройство дверных проемов не является реконструкцией объекта капитального строительства и не представляет собой перепланировку помещения, осуществление которой регламентируется нормами ЖК РФ.
Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.
Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ч.ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.
Мусоропровод – это общедомовое инженерное сооружение, затрагивающее санитарно-эпидемиологическое состояние и безопасность всего дома. Любые работы с ним строго регламентированы. Фактически происходит изменение конфигурации помещения, поскольку перенос входа в техническое помещение (мусоросборную камеру) – это прямое изменение плана помещения, которое подлежит фиксации в документах. Кроме того, мусоропровод, его ствол и этажная загрузочная клапанная площадка (дверца, в которую бросают мусор) – это собственность всех жильцов МКД, изменение доступа к нему затрагивает интересы всех собственников.
Вопреки доводам ответчика перенос входного узла в мусорокамеру подъезда *** в другой дверной проем является перепланировкой и для его согласования требуется решение общего собрания собственников МКД.
Кроме того, в связи с переносом ООО «УК «Венета» входного узла в мусорокамеру подъезда *** в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в доме (ст.44 ЖК РФ) прокурором Индустриального района г.Барнаула внесено представление руководителю организации (л.д.216,т.3).
В обоснование доводов искового заявления о нарушении его прав данной перепланировкой ФИО1 ссылается, что в результате проведенного переустройства крупногабаритный мусор, который не помещается в мусоропровод, складируемый ранее жителями 5-го подъезда в нишу возле мусорокамеры, теперь складируется возле перенесенной двери или выносится к подъезду ***, где проживает истец, что приводит к созданию неблагоприятной санитарно-гигиенической обстановки возле подъезда *** и увеличению накопления мусора в нише перед мусорокамерой подъезда ***.
Приведенные доводы стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнуты (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
С учетом изложенного требования истца о возложении обязанности на ООО «УК «Венета» восстановить дверь мусорокамеры подъезда *** на месте, определенном проектом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств, подлежат удовлетворению судом, поскольку входной узел в мусорокамеру подъезда *** был перенесен незаконно, в отсутствие решения общего собрания собственников МКД.
Требования искового заявления о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет по содержанию общего имущества, общедомовых нужд по холодной и горячей воде, по водоотведению и электроэнергии за период с 01.06.2022 по 30.04.2025 на основе учета расходов офиса лифтеров и помещения <адрес> суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Так, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены доказательства о произведении перерасчета по содержанию общего имущества, общедомовых нужд по холодной и горячей воде, по водоотведению и электроэнергии с учетом расходов по помещению <адрес>, что подтверждено документально и истцом не опровергнуто (л.д.234-242,т.2).
Судом установлено, что в период с июня по октябрь 2022 года и в период с ноября 2024 года по апрель 2025 года распределение объемов коммунальных ресурсов согласно показаниям общедомовых и индивидуальный приборов учета, производилось с учетом площади помещения <адрес>.
В апреле 2025 года за период с ноября 2022 года по октябрь 2024 года с лицевого счета истца было счислено 6 рублей 11 копеек, то есть произведен перерасчет в связи е ошибочным исключением в период с ноября 2022 года по октябрь 2024 года из распределения объемов коммунальных ресурсов общей площади помещения <адрес>. Данный перерасчет произведен в ходе проверки Государственной инспекции Алтайского края, что отражено в ответе от 09.04.2025 (л.д.34-35,т.1).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком произведен перерасчет по содержанию общего имущества, общедомовых нужд по холодной и горячей воде, по водоотведению и электроэнергии на основе учета расходов офиса лифтеров за период с 11.01.2024 по 30.10.2025.
Ответчик в письменных пояснениях ссылается на то, что между ООО УК «Венета» и ООО «Лифтмонтажсервис» заключено соглашение на возмещение коммунальных услуг от 11.01.2024 в связи с размещением инструментов и иного оборудования ООО «Лифтмонтажсервис» в многоквартирном доме по <адрес>, согласно п.2.10, Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации», утвержденного приказом Госстроя РФ от 30.06.1999 №158. ООО «Лифтмонтажсервис» не является собственником или нанимателем указанного помещения, при этом компенсирует потребленные коммунальные ресурсы. Учитывая малый объем и соответственно, небольшие суммы начисления по указанному договору пунктами 3.1.,3.6. договора стороны согласовали, что ООО Лифтмонтажеервис» разово вносит ООО УК «Венета» плату за весь объем потребленных коммунальных ресурсов в текущем периоде не позднее 23 числа последнего месяца года согласно приборного учета. Таким образом, договором предусмотрен расчет за год в декабре месяце (л.д.55,т.3).
В обоснование доводов ответчика о том, что нежилое помещение в подъезде *** подвала многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, было предоставлено ООО «Лифтомонтажсервис» на указанный период представлены: договор на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи нежилого помещения от 11.01.2024, от 30.10.2025, подписанные между ООО «Лифтомонтажсервис» и ООО «УК «Венета», акты снятия показаний приборов учета от 11.01.2024, от 25.12.2024, акты снятия показаний приборов учета от 30.10.2025, счет на оплату от 31.10.2025, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которого ООО «Лифтомонтажсервис» в адрес получателя ООО «УК «Венета» произведено возмещение стоимости потребленных ресурсов с января 2024 года по октябрь 2025 года в сумме 6512,18 руб., счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45,154-160,т.2;л.д.24-26,32,т.3).
В материалы дела представлен договор на предоставление услуг по комплексному обслуживанию лифтов от 16.01.2019, заключенный между ООО «УК «Венета» и ООО «Лифтомонтажсервис» (л.д.43,т.2).
Согласно представленного истцом письма ООО «Лифтомонтажсервис» от 14.05.2019, общество просит ООО «УК «Венета» в целях сокращения сроков реагирования и оперативного устранения неисправностей лифтового оборудования, а также обеспечения быстрой эвакуации пассажиров из купе кабин лифтов при застревании в обслуживаемых многоквартирных домах квартала «Лазурный-2», предоставить помещение для размещения в рабочее время электромехаников и необходимого инструмента, инвентаря (л.д.29,т.1).
Вместе с тем, суд учитывает, что доводы ответчика о том, что нежилое помещение было предоставлено ООО «Лифтомонтажсервис» с 11.01.2024 опровергаются ответом ООО «УК «Венета» от 14.05.2019 (л.д.165,т.3), ответом Государственной инспекции Алтайского края от 18.04.2024 (л.д.211,т.3), а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, тогда как со стороны ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что спорное помещение было предоставлено ООО «Лифтомонтажсервис» с 2019 года, следовательно, и в оспариваемый истцом период с 01.06.2022 по 10.01.2024 имеются правовые основания для перерасчета по содержанию общего имущества, общедомовых нужд по холодной и горячей воде, по водоотведению и электроэнергии на основе учета расходов офиса лифтеров, в связи с чем в указанной части суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период нарушения прав, с учетом принципа разумности и справедливости, а также специфику деятельности ответчика, суд полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб. (20000 руб./2).
Оснований для снижения штрафа не имеется, в том числе ответчиком такого ходатайства не заявлено.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ООО «УК «Венета» (ИНН:<***>) восстановить дверь мусорокамеры подъезда *** на месте, определенном проектом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за счет собственных средств.
Возложить обязанность на ООО «УК «Венета» (ИНН:<***>) произвести перерасчет по содержанию общего имущества, общедомовых нужд по холодной и горячей воде, по водоотведению и электроэнергии за период с 01.06.2022 по 10.01.2024 на основе учета расходов офиса лифтеров в отношении жилого помещения *** многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с ООО «УК «Венета» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (паспорт Российской Федерации: *** ***) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО «УК «Венета» (ИНН:<***>) в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 9000 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025
Копия верна:
Судья
Н.А. Жидких
Помощник судьи
М.Е. Кузьменко
По состоянию на 25.12.2025 решение не вступило в законную силу
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3911/2025 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края