Дело № 2-№
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре Сотниковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО4 о взыскании задолженности,
установил:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО6. был заключен кредитный договор № посредством выпуска и предоставления заемщику банковской карты с кредитным лимитом №
Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил право требования к ФИО7. истцу ООО "Феникс".
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, полагает, что она не была извещена об уступке, истцом пропущен срок исковой давности, который начинает исчисляться ДД.ММ.ГГГГ г., когда ФИО1 произвела последний платеж, при этом подтвердила, что у нее была задолженность по этой карточке.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО9 был заключен кредитный договор № посредством выпуска и предоставления заемщику банковской карты с кредитным лимитом <данные изъяты> 000 руб.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из выписки по счету следует, что ФИО10. с использованием выпущенной на ее имя карты совершались расходные операции, однако погашение кредитной задолженности в соответствии с условиями договора производилось не в полном объеме.
Сама ответчица ФИО11. в судебном заседании не отрицала, что пользовалась кредитной картой.
Таким образом, факт заключения между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела и сомнения не вызывает.
Согласно справке о размере задолженности задолженность составляет <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. - комиссия, <данные изъяты> коп. - штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с п. 4.4.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), кредит предоставляется банком на условиях "до востребования"; срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности.
Кроме того, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на момент направления иска в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности, определяемый по правилам п. 2 ст. 200 ГПК РФ, в любом случае пропущен не был.
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) уступил право требования к ФИО13. истцу ООО "Феникс".
В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В п. 1.2.3.18 Общих Условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам указано, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору (л.д. 29).
Ссылка ответчика на то, что она не знала о состоявшейся уступке прав требования, отклоняется судом как несостоятельная.
Как следует из материалов дела, уведомлением ФИО14 была извещена о состоявшейся уступке права требования (л.д. 42) однако, за истребуемый период, ответчик платежи в рамках кредитных правоотношений не производила ни в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), ни в ООО "Феникс".
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.
Суд полагает возможным снизить размер штрафа <данные изъяты>
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, состоящую из <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> 750 руб. - комиссия, <данные изъяты>. – штраф, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 <данные изъяты>
Во взыскании штрафа в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Буянтуева
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья Буянтуева Т.В.