Решение по делу № 2-3-76/2025 от 14.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 40RS0020-03-2024-000389-04

Дело № 2-3-76/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Думиничи 14 февраля 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Лаврова А.В., при секретаре Сима Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 080 900 руб. 53 коп. на срок 60 месяцев под 14,3% годовых. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№ и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев и Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ (п.10 Договора). Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако заемщик не исполняет свои обязательства по договору. В настоящее время задолженность по указанному кредитному договору составляет 379 408 руб. 74 коп., из которых 363 575 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 15 833 руб. 54 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения) в размере 379 408 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 986 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№ путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 262 500 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания суммы задолженности, в котором он сообщил о поступлении на лицевой счет должника дополнительных денежных средств в счет погашения задолженности перед банком в сумме 137 448 руб., в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед истцом составила 245 116 руб., которую представитель истца просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб. В остальной части исковые требования рассмотреть без изменения.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Драйв Клик Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебное извещение не вручено, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как следует из справки УМВД России по <адрес> ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений об иных адресах места жительства ответчика ФИО1 судом не установлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 080 900 руб. 53 коп. на срок 60 месяцев под 14,3% годовых. Срок возврата кредита – 60 платежных периодов, дата возврата: 07.10.2025. Срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Согласно п. 1.1 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 828 700 руб. 00 коп. - на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п.10 индивидуальных условий); 252 200 руб. 53 коп. - на оплату иных потребительских нужд (страхование автотранспортного средства КАСКО – 56 767 руб., добровольное личное страхование – 150 693 руб. 53 коп., подключение услуги «СМС-информатор» - 4 740 руб., сервисная карта-40 000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №№, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность покупателю, а Покупатель – принять и оплатить новый автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№. Согласно п.2 указанного договора купли-продажи цена транспортного средства розничная цена автомобиля составляет 1 035 900 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на текущий счет Заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита и иных потребительских нужд подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

На основании решения единственного участника ООО «Сетелем Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа председателя Правления ООО «Сетелем Банк» №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО «Сетелем Банк» изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 245 116 руб. 00 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 241 960 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 3155 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако в подтверждение возврата денежных сумм доказательств не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, у суда нет. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Учитывая, что ФИО1, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.10 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 названного Закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращение взыскания в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 449.1 ГК РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании вышеприведенных норм права обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным требование банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости транспортного средства не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по уплате государственной пошлины составили 41 986 руб. 00 коп. (11 986 руб. – сумма госпошлины за требование имущественного характера в размере 379 408 руб. 74 коп., 20 000 – руб. за требование неимущественного характера, 10 000 руб. – за заявление о принятии мер по обеспечению иска).

После уточнения исковых требований в сторону уменьшения (245 116 руб.) подлежала уплата госпошлина за требование имущественного характера в размере 8 353 руб. 48 коп.

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском, истцом переплачена госпошлина в сумме 3 632 руб.52 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 38 353 руб. 48 коп., а госпошлина в сумме 3632 руб.52 коп.-подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО «Сетелем Банк», в размере 245 116 (двести сорок пять тысяч сто шестнадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 353 (тридцать восемь тысяч триста пятьдесят три) рубля 48 копеек, а всего 283 469 (двести восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN)№, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований ООО «Драйв Клик Банк» отказать.

Возвратить ООО «Драйв Клик Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в общей сумме 3632 руб.52 коп, перечисленную им в УФК по Тульской области (Казначейство России (ФНС России)) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Сухиничский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий