78RS0007-01-2025-005136-71 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2563/2025 13 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Гусаровой А.А.,

при помощнике судьи Хаустовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (1 комната площадью 15,70 кв.м).

В обоснование иска указано, что в собственности ответчика находилась одна комната в указанной коммунальной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения собственником этого жилого помещения является Санкт-Петербург, однако, ответчик продолжает состоять на учете по месту жительства в данном жилом помещении, и доступ в него отсутствует.

В судебное заседание явилась представитель истца, поддержала заявленные требования.

Ответчик извещался по адресу места жительства, а также по указанному спорному адресу, на основании ст. 165.1 ГК РФ извещения считаются доставленными, ответчик не явился, ходатайств не направил, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо администрация Колпинского района Санкт-Петербурга представителя не направила, извещена, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, где занимала одну комнату коммунальной квартиры площадью 15,70 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с городом Санкт-Петербургом договор дарения 16/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, удостоверенный нотариально нотариусом ФИО4, реестровый № (л.д. 10-11). По условиям договора ФИО1 передала в собственность города 16/48 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, которым соответствует комната № квартиры площадью 15,7 кв.м. Из договора также усматривается. Что отчуждаемые доли квартиры принадлежали ФИО1 на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Право государственной собственности Санкт-Петербурга на это имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15). Права на другие доли в праве собственности на квартиру зарегистрированы за иными физическими лицами.

Согласно представленной истцом справке о регистрации по форме 9 ФИО1 сохраняет регистрацию в ранее занимаемом жилом помещении, что и послужило основанием обращения в суд (л.д. 8).

Однако, согласно полученным по запросам суда сведениям органов внутренних дел ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по иному адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>, а по спорному адресу была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 74).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 6 того же Закона Российской Федерации предусмотрен порядок снятия с регистрационного учета по месту жительства при перемене места жительства.

На основании ст. 7 названного Закона Российской Федерации снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Распоряжение Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 16.08.2013 № 248-р «Об утверждении административного регламента администраций районов Санкт-Петербурга по предоставлению государственных услуг», которым ранее регламентировались функции Государственных учреждений - Жилищных агентств районов Санкт-Петербурга по ведению регистрационного учета граждан по месту жительства, утратил силу в связи с изданием распоряжения Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от 28.12.2024 № 1518-р, вступившего в силу в день официального опубликования (опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru - 28.12.2024).

Таким образом, вопросы ведения регистрационного учета граждан по месту жительства отнесены к компетенции исключительно органов внутренних дел.

В данном случае ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области представило суду учтенные органом сведения о регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по другому адресу, ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга также представило аналогичные сведения, и в них содержатся также сведения о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу. Поскольку к ведению СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» регистрационный учет по месту жительства более не отнесен, то основываться на сведениях, учтенных данным учреждением, в том числе отраженным в справке о регистрации по форме 9, не представляется возможным – представитель истца не оспаривал, что сведения вносятся по данным органов внутренних дел, указал, что данные о снятии ответчика с регистрационного учета истцу не поступили.

Обращение в суд состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее времени добровольного снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу ввиду прекращения её прав на занимаемое жилое помещением после заключения договора дарения.

Доказательств того, что ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением, как то – проживает в нем, или в помещении находятся его вещи, суду не представлено. В актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано, что отсутствует доступ в спорную квартиру, однако, никаких сведений о том, что он отсутствует по вине именно ответчика, не имеется, а равно нет сведений об отсутствии доступа в конкретную спорную комнату при том, что квартира принадлежит также и другим физическим лицам на праве общей долевой собственности, являясь коммунальной. Требование об освобождении жилого помещения на имя ответчика отправлено не по адресу регистрации ответчика, не может считаться доставленным в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

При этом согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежит нарушенное право, тогда как ввиду заключения договора дарения и добровольного снятия с регистрационного учета до даты обращения истца в суд таковое нарушение прав представителя собственника государственного имущества в данном случае со стороны ответчика отсутствует, что исключает удовлетворение его требований в судебном порядке. Тот факт, что сведения регистрационного учета по данным самого истца не приведены в соответствие с действительными сведениями о регистрации ответчика по месту жительства по данным органов внутренних дел, не может обусловить вывод о нарушении прав истца. Тем самым, не установив нарушений прав истца (в том числе как представителя собственника государственного имущества), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при таком положений нет оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 197, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его принятия в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательном виде принято 13.10.2025.