дело № 2-6506/22
36RS0006-01-2022-008837-14
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года суд Центрального района города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Васиной В.Е.,
при секретаре Малыхиной А.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), изъятии имущества из чужого незаконного владения, неустойки (пени), государственной пошлины,
установил :
Истец АО «Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды и изъятии имущества из чужого незаконного владения, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указывает, что 20.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№, по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга - транспортное средство ТС марки №, стоимость приобретенного предмета лизинга составила 220000 рублей; во исполнение условий договора истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет, очередной лизинговый платеж в сентябре 2022 года ответчиком внесен не был, в установленный срок ответчик данное обязательство не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По условиям договора при наличии задолженности истец вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовать возврата предмета лизинга. С учетом данного положения истец направил в адрес ответчика письменное требование, однако последний в установленный срок задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Участники процесса в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закона о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Аналогичная норма закреплена в ст. 665 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.
Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.
Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
Обязанность лизингополучателя своевременно перечислять лизинговые платежи за пользование объектом финансовой аренды закреплена в п. 5 ст. 15 Закона о лизинге, п. 1 ст. 614 ГК РФ, обусловлена договором лизинга и является в силу ст. 328 ГК РФ встречным исполнением по отношению к обязанности лизингодателя приобрести в собственность и передать арендатору определенное договором лизинга имущество (ст. ст. 611 и 655, п. 1 ст. 668 ГК РФ).
Согласно положениям п. 1 ст. 622 ГК РФ, ст. 17 Закона о лизинге при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 20.06.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, согласно которому АО «Капитал» приобрел в собственность у ФИО1 предмет лизинга - ТС марки №, стоимость приобретенного предмета лизинга составила 220 000 руб.
Согласно п. 4.4 Договора Лизинга срок лизинга: с 20.06.2022 по 20.06.2025.
В соответствии с п. 4.9. Договора лизинга размер очередного лизингового платежа, размер очередного платежа в счет выкупной цены ТС, даты внесения очередных платежей, общая сумма к плате Лизингополучателем, цена досрочного выкупа ТС, а также санкции за несоблюдение сроков внесения Лизингополучателем очередных платежей, определяются в Приложении № 1 - График платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора лизинга.
В соответствии с п. 1 Приложения № 1 от 20.06.2022 г., являющегося неотъемлемой частью Договора лизинга, Стороны согласовали график платежей, соблюдение которого Лизингополучателем строго обязательно. Согласно этому графику Лизингополучатель должен был 06-го числа каждого месяца в течение срока действия Договора лизинга, начиная 20.07.2022 г. вносить на расчетный счет Лизингодателя денежные средства в размере 23 711,11 рублей, из которых 17600 рублей - лизинговый платеж, а 6111,11 - платеж в счет оплаты выкупной цены ТС.
Так, Лизингополучатель, выполняя условия заключенного Договора лизинга, вносила на расчетный счет Лизингодателя денежные средства в следующие сроки и в следующих размерах:
- 19.07.2022 года - 23711 рублей;
- 19.07.2022 года - 0,11 рублей;
- 25.08.2022 года - 23711.11 рублей;
Всего за период с 19.07.2022 г. по 25.08.2022 внесено ответчиком денежная сумма в размере 47 422,22 рублей.
В сентябре 2022 года, ответчик перестала вносить в счет исполнения договора.
В соответствии с п. 5.14. Приложения № 2, являющегося неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингодатель вправе установить на ТС спутниковую систему или иное оборудование, предназначенное для определения места нахождения, контроля за использованием и/или блокирования ТС. Лизингополучатель не вправе демонтировать установленную систему (оборудование) с ТС, вносить изменения в установленную на ТС систему (оборудование), осуществлять ее замену, совершать иные действия с системой (оборудованием), которые могут повлечь утрату контроля Лизингодателя над ТС, без предварительного письменного согласия Лизингодателя. В течение 3 (Трех) дней от даты окончания срока лизинга и/или даты прекращения действия Договора Лизингополучатель обязан своими силами и за свой счет доставить ТС по указанному Лизингодателем адресу для осуществления Лизингодателем демонтажа установленной системы (оборудования).
Истец, воспользовавшись своим правом в соответствии с п. 5.14. Приложения № 2, установил переданное во временное владение и пользование ответчику, оборудование, предназначенное для определения места нахождения, контроля за использованием и/или блокирования ТС и в связи с тем, что Ответчик не внесла очередной платеж и не выходила на связь, истец решил проверить с помощью этого оборудования, где находится автомобиль.
Однако оказалось, что установление места нахождения автомобиля было невозможно: маяк (оборудование, установленное на те) был демонтирован (снят) с автомобиля, спутниковая система отслеживала маяк, но автомобиля в месте нахождения маяка не было и нет. Демонтировать маяк по условиям Договора лизинга категорически запрещено.
В соответствии с п. 7.2. Приложения № 2 обязательства Лизингополучателя по оплате Лизинговых платежей и иных предусмотренных платежей наступают с момента подписания Лизингополучателем Договора лизинга. В соответствии с п. 7.3. Приложения № 2 Лизингополучатель обязан оплачивать все платежи согласно Договора и не освобождается от уплаты Лизинговых платежей, в том числе за время, в течение которого ТС не эксплуатировалось Лизингополучателем. Утрата ТС или утрата ТС своих функций (в том числе не по вине Лизингополучателя) не освобождает Лизингополучателя от обязательств (в том числе по оплате Лизинговых платежей) по Договору.
Так, Ответчик больше ни разу не вносила на расчетный счет Истца денежные средства в счет оплаты обязательных платежей, предусмотренных Договором лизинга №.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок Лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии с п. 12.1. Приложения № 2 Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, расторгнуть Договор и изъять во внесудебном порядке ТС в случае наступления, кроме прочего, одного из следующих обстоятельств: 12.1.4. Лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей в Договоре, на 5 (пять) календарных дней или более.
12.1. в случае если Лизингополучатель без предварительного письменного согласия Лизингополучателем осуществил действия (бездействия), направленные на получение Лизингополучателем и/или третьими лицами дубликата паспорта транспортного средства.
12.1.9. невозможность осмотра ТС Лизингодателем в Месте нахождения ТС, указанном в Договоре, в течение 3 (трех) календарных дней с момента направления Лизингодателем Лизингополучателю требования о необходимости такого осмотра в связи с отсутствием те.
12.1.11. Лизингополучатель без предварительного согласия Лизингодателя демонтирует установленную на нем спутниковую систему или иное оборудование, предназначенное для определения места нахождения и/или контроля за использованием ТС.
Таким образом, по причине нарушения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных Договором лизинга, истец воспользовавшись своим право на расторжение Договора в одностороннем внесудебном порядке, 18.10.2022 года направил в адрес Ответчика письменное уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора лизинга, в котором указал, что расторгаем Договор в одностороннем порядке и просит добровольно вернуть автомобиль.
В соответствии с п. 12.2. Приложения № 2 Лизингодатель уведомляет Лизингополучателя об одностороннем отказе от исполнения Договора и о его расторжении одним из следующих способов, выбранных Лизингодателем по своему усмотрению, в том числе посредством направления Лизингополучателю соответствующего письменного уведомления письмом почтой России. При этом уведомление о расторжении Договора считается доставленным Лизингополучателю, а Договор считается расторгнутым в день отправки Лизингодателем Лизингополучателю уведомления о расторжении Договора.
Таким образом, Договор лизинга считается расторгнутым в одностороннем внесудебном порядке 18 октября 2022 года.
До настоящего времени Ответчик задолженность не погасил, ТС не передал.
Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ Лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.
Пунктом 2 Приложения № 1 к Договору лизинга предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в следующих размерах:
- в размере 2 200 рублей, за каждый календарный день просрочки внесения очередного платежа - в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки его внесения.
- в размере 11 000 рублей, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.
Согласно Постановления Пленума №17 от 24 марта 2016 года (п. 66) ВС РФ указано следующее: «По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). В нашем случае, основное обязательство Ответчика по возврату нам ТС и погашению основного долга не прекращено, в связи с этим неустойка за просрочку исполнения обязанности по внесению обязательных платежей, будет начисляться до момента прекращения основного обязательства (возврата ТС и погашения основного долга).
Согласно расчету задолженности по договору лизинга, представленному истцом, задолженность по договору лизинга составляет 282 977,78 рублей, из которых 35 200 рублей – сумма финансирования по договору и сумма долга по лизинговым платежам, 40 000 рублей – штрафная неустойка. Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора лизинга, является арифметически верным.
Оснований для снижения размера штрафной неустойки суд не усматривает.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере 282 977,78 руб., из который 207 777,78 сумма финансирования по договору купли-продажи ТС, 35 200 - сумма задолженности по лизинговым платежам, 40 000 руб. – штрафная неустойка.
Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Положениями ст. 11 Федерального Закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ раскрыто содержание правомочий лизингодателя в отношении предмета лизинга, в частности, право на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (ч. 3 ст. 11).
Ст. 301 ГК РФ предусмотрено право собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.
В соответствии с п. 12.1. Правил лизинга транспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.
Как установлено судом, договор лизинга между сторонами расторгнут, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга, в связи с чем, требование об изъятии у ответчика автомобиля № и передаче его истцу суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также принимая во внимание разъяснения, указанные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 030 руб.
Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Капитал» денежные средства в размере 282 977,78 руб. и расходы по госпошлине 12 030 руб.
Изъять у ФИО1 транспортное №, и передать его АО «Капитал».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Васина В.Е.
Мотивированное решение суда изготовлено: 15.12.2022.