УИД 03RS0006-01-2022-005829-66
Дело № 2-4605/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,
при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности на транспортное средство.
В обоснование иска указано, что 12.07.1997 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. В период брака на основании договора купли-продажи от 11.10.2018 года истцом был приобретен автомобиль Hyundai <данные изъяты>, VIN№, который зарегистрирован за истцом. Все средства на покупку автомобиля были подарены истцу его матерью ФИО2, она передала истцу 900 000 руб. своих сбережений, о чем есть расписка от 15.09.2018 г. Также истцом в декабре 2019 года был взят кредит на сумму 378 000 руб. для того, чтобы отдать денежные средства, взятые по расписке. Истец считает, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит ему и не является совместной собственностью супругов. На основании изложенного истец просит исключить транспортное средство Hyundai <данные изъяты>, VIN:№ из совместной собственности, и признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Hyundai <данные изъяты>, VIN:№.
Определением суда от 27.10.2022 года к участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований.
Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4, будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии финансового управляющего ФИО4
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Судом установлено, что 12 июля 1997 года между ФИО1 и ФИО5 (после заключения брака – ФИО6) зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.
ФИО1 по договору купли-продажи с ИП ФИО7 от 11.10.2018 года приобрел автомобиль Hyundai <данные изъяты>, VIN:№.
Согласно Карточке учета транспортного средства, представленного Управлением ГИБДД МВД по РБ, по состоянию на 08.11.2022 г. автомобиль ХЕНДЭ <данные изъяты> VIN:№, государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит ФИО1.
Истцом представлена расписка займа от 15.09.2018 г., согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 900 000 руб. сроком до 31.12.2024 г.
Также представлен кредитный договор от 16.12.2019 г., согласно которому ФИО1 взял кредит в ПАО «Банк Уралсиб» в сумме 378 860 рублей сроком возврата по 16.12.2024 г.
Из ответа Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ от 07.11.2022 на запрос суда следует, что запрет в отношении спорного автотранспортного средства не выносился.
Из ответа Управления ГИБДД МВД по РБ № 27/11515 от 11.11.2022 на запрос суда следует, что текущие ограничения на совершение регистрационных действий в отношении спорного автотранспортного средства в информационной системе ГИБДД не значатся.
Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного транспортного средства отсутствуют.
В судебном заседании 20.12.2022 года ответчик ФИО3 исковые требования признала.
Признание ответчиком иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано в судебном заседании, а также в виде отдельного письменного заявления, подписано ответчиком собственноручно, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание иска ответчиком ФИО3 сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО3 об исключении имущества из совместной собственности и признании права собственности удовлетворить.
Исключить транспортное средство марки HYUNDAI <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, из совместной собственности ФИО1 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты>
Признать транспортное средство марки HYUNDAI <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, личной собственностью ФИО1 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Урамова