УИД 77RS0020-02-2025-002548-40

Дело № 02-4562/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 августа 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием помощника прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4562/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчикам, в котором просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда сумма, материальный ущерб сумма, расходы на лечение сумма, расходы на представителя в размере сумма, проценты в случае несвоевременного исполнения решения суда по ставке ЦБ РФ на сумму задолженности с даты принятия решения по день фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что 05.12.2024 вечером в 22.50 истец проходил по территории, прилегающей к ТЦ «Шангал» по адресу адрес. В это время ФИО2/Ответчик совершал прогулку с собакой. Собака была на поводке и, на первый взгляд, в наморднике. Истец шел не совершая резких движений, левой рукой держал руку жены, правая рука спокойно висела, вблизи ФИО2 и его собаки, собака совершила резкий рывок в его направлении, ФИО2 вовремя не отреагировал на действия своей собаки, и не ограничил её действия поводком. Собака вставала на задние лапы, а истец успел поднять правую руку выше, дабы попытаться, в случае необходимости, закрыть область своего лица от нападения. Собака укусила Истца в область запястья правой руки. Одетый на собаку намордник не предотвратил укус и не выполнил свою функцию. По факту случившегося Истцом был совершен звонок в 112, прибыл наряд полиции, который доставил Истца и ФИО2 в ОВД адрес. В результате нападения собаки имуществу Истца, включая куртку, был причинён ущерб, разорван рукав. Также Истцом был получен испуг, истец был вынужден 07.12.2024 обратиться за медицинской помощью, по результатам которой, был назначен рецептурный препарат. По настоящее время истец не может полноценно находиться на улице, опасаясь нападения собак, испытывает тревожность и имеет на этом фоне проблемы со сном. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами. Таким образом, описанными действиями и наступившим вредом здоровью причинены нравственные и физические страдания, которые истец оценивает в сумма.

Истец и его представитель в суд явились, иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик фио в суд не явилась, обеспечила явку представителя, который иск не признал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора фио при даче заключения полагала иск подлежащим частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на лечение сумма, расходов на представителя в размере сумма, в остальной части полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что из материала проверки по сообщению фио усматривается, что ФИО1 обратился в ОМВД по адрес с заявлением о привлечении к ответственности в связи с нападением собаки.

В ходе проверки было установлено, что 05.12.2024 года примерно в 22 час. 48 мин. ФИО1 проходил рядом с ТЦ «Шангал», когда на него напрыгнула собака, которая была на поводке. Собака укусила правую руку фио и нарушила целостность куртки.

ФИО2 пояснил, что пошел гулять с собакой. Проходя мимо ТЦ «Шангал» произошел инцидент, в котором собака порвала куртку прохожему гражданину.

ФИО1 по данному факту за медицинской помощью не обращался, телесные повреждения не фиксировал.

07.12.2024 ФИО1 обратился в адрес с жалобами на повышенную тревожность, страх нападения животных, нарушение сна, вегетативные проявления в результате которого ему было назначено медикаментозное лечение.

ФИО1 был выписан рецептурный препарат (л.д. 15), который был им приобретен за сумма (л.д. 16).

Законным представителем фио является фио

При этом несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст. 1074 ГК РФ).

Согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное (ст. 137).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080).

Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что владелец животного (далее также - владелец) - физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании; домашние животные - животные (за исключением животных, включенных в перечень животных, запрещенных к содержанию), которые находятся на содержании владельца - физического лица, под его временным или постоянным надзором и местом содержания которых не являются зоопарки, зоосады, цирки, зоотеатры, дельфинарии, океанариумы (ст. 3).

При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц (ч.ч. 1, 4 ст. 13).

При выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо соблюдать следующие требования: исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных; обеспечивать уборку продуктов жизнедеятельности животного в местах и на территориях общего пользования; не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, и соблюдать иные требования к его выгулу (ч. 5 ст. 13).

Выгул потенциально опасной собаки без намордника и поводка независимо от места выгула запрещается, за исключением случаев, если потенциально опасная собака находится на огороженной территории, принадлежащей владельцу потенциально опасной собаки на праве собственности или ином законном основании. О наличии этой собаки должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на данную территорию (ч. 6 ст. 13).

За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 21).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п. 12).Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) (п. 19).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что в рамках рассмотрения спора данной категории и в силу ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший в свою очередь обязан представить доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчики не оспаривали факт владения собакой, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что стороной истца не представлено доказательств причинения вреда именно собакой и именно в результате укуса.

Между тем, применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям в соответствии с действующим правовым регулированием именно на ответчиков возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении физического и морального вреда ФИО1, который, по утверждению стороны истца, явился следствием ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию принадлежащего им домашнего животного - собаки.

В свою очередь из совокупности представленных в дело доказательств, в частности объяснений фио, данных в ходе проверки органа полиции, пояснений, данных сторонами в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, медицинской документации следует, что вред ФИО1 был причинен при обстоятельствах, описанных в иске, а именно в результате нападения собаки.

Доказательств того, что травма ФИО1 была причинена при иных обстоятельствах, отличных от тех, которые заявлены в иске и установлены судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В данном случае ответчики, владеющие собакой, несут бремя ее содержания и были обязаны обеспечить такие условия этого содержания, при котором исключается причинение вреда другим лицам. Данная обязанность ответчиками не была выполнена надлежащим образом, в связи с чем они в соответствии со ст. 1080 ГК РФ несут солидарную ответственность за причиненный ФИО1 вред, повлекший физические и нравственные страдания несовершеннолетнего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и нравственных страданий.

Формальное перечисление категорий общего и абстрактного характера, которые учитываются при определении размера компенсации морального вреда, без указания их конкретного содержания, влияющего на определение адекватной компенсации морального вреда, не может свидетельствовать об оценке всех имеющих значение для дела обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 августа 2022 года N 5-КГ22-68-К2).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст потерпевшего. В результате полученной травмы ФИО1 перенес стресс, нервное потрясение, в настоящее время испытывает страх перед собаками, вред здоровью фио не причинен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе тяжесть и характер полученной травмы, ее влияние на жизнь фиоА, степень испытанных физических и нравственных страданий и переживаний, возникновение у ребенка чувства страха перед собаками, степень вины причинителей вреда, материальное положение сторон, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть выплачена ФИО1 в сумме сумма

Оснований для взыскания компенсации морального в заявленной стороной истца сумме при вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается, как и не имеется оснований для большего снижения размера компенсации.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму сумма, поскольку они обоснованы и подтверждены материалами дела.

При этом суд не находит оснований для возмещения ущерба в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств, что повреждение куртки произошло по вине ответчиков, поскольку в представленных суду доказательствах отсутствуют выводы о причинах ее повреждения, также как отсутствуют выводы о том, что ущерб составляет сумма, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между повреждением куртки и действиями ответчиков, факт повреждения курки не зафиксирован, оценки стоимости ущерба в материалы дела истцом не представлено.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении данной части иска к ответчикам о возмещении ущерба, следует отказать

Истец заключил договор на представление их интересов в судебных заседаниях. Расходы на услуги юриста составили сумма, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории настоящего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, степени участия представителя в рассмотрении данного гражданского дела, учитывая, что доказательств оказания иных услуг по договору суду не представлено, а также, учитывая принцип разумности, справедливости, учитывая, что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым удовлетворить требования в данной части и взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на лечение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (сумма), начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.

Судья фио