УИД: 66RS0052-01-2023-001350-97
Уголовное дело № 1-148/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог Свердловской области
20 октября 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Дубакова Д.А.,
подсудимого ФИО10 А.В.,
защитника-адвоката Черныша А.Н.,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, родившегося <данные изъяты> не судимого на момент совершения преступления, осужденного:
- 19.09.2023 года <данные изъяты> городским судом Свердловской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто частично в размере 28 часов обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 172 часа обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО11 А.В. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 18 часов на участке местности около гаража № IV-338, расположенного в массиве гаражей в районе <адрес>, имеющем координаты №, ФИО12 А.В., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические ворота с гаража № № общим весом 660 килограммов, стоимостью 14 890 рублей.
С похищенным имуществом ФИО13 А.В. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 890 рублей.
Подсудимый ФИО14 А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Дубаков Д.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО15 А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.
Действия ФИО16 А.В. необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО17 А.В. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО18 А.В. на момент совершения преступления был не судим, <данные изъяты> В судебном заседании сообщил об отсутствии хронических заболеваний, заявил о намерении возместить причиненный потерпевшей ущерб.
В качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО19 А.В. суд признает:
в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, <данные изъяты>, оказание помощи родителям;
в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие у ФИО20 А.В. малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие;
в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – объяснения ФИО21 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении подсудимым правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела и до поступления заявления потерпевшей о преступлении сведений о своих действиях по изъятию чужого имущества, в указании подсудимым на местности места, способа и обстоятельств хищения, а также места сбыта похищенного имущества, то есть значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало расследованию дела и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.
В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого не установлено.
Суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО22 А.В., суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1, ст.64, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.
С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением наказания в виде обязательных работ, так как он совершил преступление впервые, на момент совершения преступления был не судим, осознал неправомерность своего поведения, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, выразил намерение возместить причиненный потерпевшей материальный ущерб, полностью признал ее исковые требования, фактически имеет семью, намерен вступить в зарегистрированный брак, участвует в воспитании и содержании малолетних детей, помогает родителям, работает сушильщиком в ООО «Староцементный завод», социально адаптирован, в целом удовлетворительно характеризуется.
Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения ФИО23 А.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО24 А.В. до вынесения приговора <данные изъяты> городского суда Свердловской области от 19.09.2023 года, то окончательное наказание ФИО25 А.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с назначением ФИО26 А.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании его больным наркоманией.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО27 А.В. материального ущерба в размере 14 890 рублей. Иск потерпевшей на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду его признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО28 А.В. по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> городского суда Свердловской области от 19.09.2023 года окончательно к отбытию ФИО29 А.В. назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Сухоложского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 28 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО30 А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу удовлетворить, взыскать со ФИО31 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 14 890 рублей.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.Ю. Тимофеев