Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным решения, действий должностных лиц, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными решение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; действия сотрудников ФИО9, выразившиеся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы. Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 в отношении него было проведено медицинское освидетельствование. В рамках указанного мероприятия административным истцом были предъявлены врачам-специалистам медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 заболевания «Гипертоническая болезнь». Данное установленное заболевание является освобождающим от призыва на военную службу в силу пункта В ст. 43 Расписания болезней. То есть на момент медицинского освидетельствования, как указывает административный истец с его стороны было представлено исчерпывающее количество медицинских документов, подтверждающих отклонение в состоянии здоровья, которое препятствует несению военной службы, в связи с чем, по мнению истца, должно было быть вынесено решение об освобождении от военной службы. Однако, врачи-специалисты проигнорировали жалобы и предоставленные медицинские документы приняв в отношении истца незаконное решение о призыве на военную службу. В связи с несогласием с данным решением призывной комиссии и медицинским заключением им была подана жалоба в призывную ФИО12. Полагая, что при определении истцу категории годности нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас, административный истец обратился в суд настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО13, ФИО14

В принятии уточненний к административному иску административному истцу отказано, поскольку изменяя (дополняя) предмет иска, административный истец не приводит оснований, которые подлежат проверки в ходе судебного разбирательства по вновь заявленным требованиям, влечет необходимость выяснения позиции административного истца, сбор дополнительных доказательств, что не приведет быстрому и правильному рассмотрению первоначально заявленных требований.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ФИО15 и ФИО16 поступили письменные возражения, в которых административные ответчики просят в иске отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

С учетом положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения с административным иском не пропущен.

Согласно ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их, одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 4 ст. 5.1 вышеуказанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на воинском учете в ФИО17.

Из материалов личного дела призывника, с учетом листов медицинского освидетельствования, и выписки из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. решением призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе, административному истцу установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В целях определения категории годности к военной службе ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого были учтены жалобы административного истца на состояние здоровья, данные объективного осмотра ФИО1, представленные медицинские документы (мед. отчеты, результаты медицинских исследований, измерений, осмотров, выписные эпикризы), в том числе медицинское заключение врачей специалистов кардиологического отделения ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения медицинского обследования в стационарных условиях, содержащее сведения о проведении необходимых диагностических исследованиях, проводившегося по направлению ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого принято решение, что административный истец годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).

Данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

Вместе с тем, в установленном законом порядке выводы врачей-специалистов не опровергались, независимую военно-врачебную экспертизу истец не проходил, о возможности ходатайствовать в ходе рассмотрения настоящего дела о проведении судебной экспертизы был уведомлен, о назначении указанной экспертизы при рассмотрении настоящего дела не ходатайствовал.

Согласно ч.3 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом, при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда (ч.4 ст.29 вышеуказанного Закона).

Из искового заявления ФИО1 следует, что, не согласившись с решением призывной комиссии городского округа Балашиха, административный истец подал жалобу в призывную комиссию <адрес>. Из материалов дела следует, что в рассмотрении жалобы отказано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что представленная административным истцом медицинская документация, была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 при призыве, а оспариваемое решение призывной комиссии г.о. Балашиха принималось с учетом указанных обстоятельств, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, решение призывной комиссии города соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, о назначении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не просил, самостоятельно такую экспертизу административный истец не проходил, доказательств обратного суду не представил, действия сотрудников ФИО20 по вручению повестки о явке в Военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы не повлекли для административного истца каких-либо негативных последствий, поскольку решение призывной комиссии в силу закона приостановлено до вступления в законную силу решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме, т.к. нарушений прав и законных интересов административного истца по настоящему делу не установлено, как при принятии оспариваемого решения, так и при организации мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 о признании незаконным решение ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признании незаконными действий сотрудников ФИО27, выразившихся в незаконном вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева