Дело № 2-655/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске
21.05.2025 г.
гражданское дело по иску истец к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником Nissan Tiida, номер кузова №, гос.рег.знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства №.
/дата/ в 12 час. 15 мин. ФИО 2, осуществляя управление указанным автомобилем по нотариально заверенной доверенности от /дата/ (серия №) стал участником дорожно-транспортного происшествия по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении 54 Ф № от /дата/ Указанное транспортное средство получило существенные технические повреждения. Пострадал водитель ФИО 2, который согласно заключению эксперта получил легкий вред здоровью.
Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № виновником данного ДТП признан водитель Suzuki Grand Vitara гос.рег.знак № – ФИО постановление вступило в законную силу /дата/
ФИО был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, выданный АО «Альфа Страхование».
ФИО 2 обратился в АО «Альфа Страхование» за получением страховой выплаты. На основании рассмотрения данного обращения АО «Альфа Страхование» в предоставлении выплаты было отказано в связи с отсутствием пакета документов, а именно копии постановления Ленинского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №, вступившего в законную силу, что подтверждается ответом АО «Альфа Страхование» № от /дата/
/дата/ ФИО 2 повторно обратился к страховщику с требованием о страховой выплате, приложив необходимые документы к заявлению, что подтверждается обращением от /дата/ ФИО 2
/дата/ АО «Альфа Страхование» произвело страховую выплату в размере 58 700 руб. за механический вред автомобилю, /дата/ выплатил 15 250 руб. за вред здоровью, полученный в результате ДТП.
Указанные выплаты были несоразмерны ущербу, причиненному транспортному средству истец и здоровью ФИО 2, в связи с чем, собственник транспортного средства обратилась в ООО Гарант» для проведения независимой технической экспертизы.
Согласно экспертизе, проведенной независимым оценщиком ООО «Гарант», автомобилю был причинен следующий ущерб: стоимость ремонтных работ на итоговую сумму в размере 11 316 руб.; стоимость окрасочных, подготовительных работ и материалов на итоговую сумму в размере 25 368 руб., стоимость комплектующих деталей, узлов и агрегатов ТС с учетом износа на итоговую сумму в размере 82 016 руб., стоимость восстановительных работ с учетом износа на итоговую сумму в размере 118 700 руб., стоимость восстановительных работ без учета износа на итоговую сумму в размере 199 216 руб.
истец соглашения в письменной форме о замене страхового возмещения «в натуре» на «денежное» не подписывала.
Таким образом, общая сумма реального материального ущерба, полученного в результате ДТП составляет 196 216 руб. без учета износа автомобиля.
/дата/ ФИО 2 обратился в АО «Альфа Страхование» с претензией, где указал следующие требования: прошу произвести страховые выплаты в полном объеме за восстановительный ремонт автомобиля в размере 60 000 руб., за причиненный в результате ДТП вред здоровью в размере 9 750 руб. Оплатить стоимость независимой оценки ущерба в размере 4 000 руб.
Страховые выплаты за причиненный вред здоровью в размере 9 750 руб. были выплачены ФИО 2 Ответом АО «Альфа Страхование» № от /дата/ в страховой выплате в размере 60 000 руб. за восстановительный ремонт автомобиля было отказано. Отказ мотивирован проведением независимой экспертизы страховщиком с определением суммы за ущерб автомобилю меньшей, чем той, что запрашивал ФИО 2
Поскольку ФИО 2 /дата/ предоставил полный пакет документов страховщику для получения выплат, срок, в который страховщик должен был осуществить выплаты – до /дата/
Решением финансового уполномоченного от /дата/ №№ истцу было отказано в удовлетворении требований к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки, вступило в силу /дата/
Просит суд с учётом принятых судом к производству исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму задолженности по страховой выплате в размере 3 200 руб., неустойку по страховым выплатам за период с /дата/ на дату вынесения решения суда, но не более 400 000 руб., неустойку в размере 32 480 руб., расходы понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 40 640 руб., штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец не явилась, направила представителя ФИО 3, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО 4 против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай –наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;
На основании ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно 1-3 абз. ст. 15.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, /дата/ вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством Suzuki Grand Vitara, гос.рег. знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Tiida, гос.рег.знак №, под управлением ФИО 2, которому в результате ДТП был причинен вред здоровью.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
/дата/ ФИО 2 обратился к ответчику с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от /дата/ №. Истцом выбрана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.
Представителем к Заявлению были приложены: постановление <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 2, протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО
/дата/ ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. /дата/ ответчик письмом от /дата/ № уведомил о необходимости предоставления заверенной надлежащим образом копии вступившего в законную силу постановления Ленинского районного суда <адрес>, вынесенного в отношении ФИО
/дата/ ФИО 2 представил в адрес ответчика постановление по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО, вынесенное /дата/ Ленинским районным судом <адрес> по делу №, согласно которому ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
/дата/ ответчик выплатил истцу на предоставленные реквизиты страховое возмещение в размере 58 700 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, имеющейся в материалах дела.
/дата/ ФИО 2 обратился к ответчику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 60 000 руб., доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 9 750 руб., выплате расходов на оплату независимой экспертизы в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО 2 представил ответчику экспертное заключение ООО «Гарант» от /дата/ № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 199 216 руб. с учетом износа составляет 118 700 руб.
/дата/ ФИО 2 обратился к ответчику, предоставив документы, подтверждающие расходы на оплату независимой экспертизы в размере 4 000 руб., однако, как следует из материалов дела, /дата/ ответчик письмом № уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ООО «БРОСКО» (эксперт-техник ФИО 1), проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ.
Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от /дата/ № № размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 57 812,90 руб., с учетом износа составляет 45 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 383 598,60 руб.
Учитывая произведенную Финансовой организацией выплату страхового возмещения в сумме 58 700 руб., Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного от /дата/ №У-24-29843/5010-007 истцу было отказано в удовлетворении требований к АО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения и неустойки, вступило в силу /дата/.
Однако, не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Новоэкс».
В экспертном заключении ООО «Новоэкс» №-СЭ эксперт пришел к выводу, что в результате непосредственного контактирования транспортных средств у автомобиля Nissan Tiida повреждены: задний регистрационный знак, рамка заднего регистрационного знака, задний бампер, дверь задка, фонарь задний левый, ЛКП задних левой и правой боковин кузова, опосредованно через задний бампер и дверь задка - повреждены панель задка и накладка панели задка. Все повреждения локализованы в задней части автомобиля Nissan Tiida, получены единовременно и соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.02.2022г.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Tiida р/з № без учета износа деталей, на дату дорожно-транспортного происшествия /дата/ на основании Положения № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ РФ /дата/, составляет: 84378,20 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Tida p/3 № с учетом износа деталей, на дату дорожно-транспортного происшествия 03.02.2022г. на сновании Положения №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ РФ /дата/, округленно составляет: 61900,00 руб.
Рыночная стоимость автомобиля Nissan Tiida р/з У537AM154 на дату ДТП /дата/ составляет: 343776 руб.
В рассматриваемом случае расходы на восстановительный ремонт автомобиля Nissan Tiida p/3 № составляют: 84378,20 руб. и не превышают среднюю рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляющую: 343776 руб., расчет стоимости годных остатков не производится.
Указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 55, 59 - 60, 67, 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не допускают неоднозначного толкования, не содержат противоречий в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с иными представленными письменными доказательствами по делу. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. В материалах дела представлены документы, подтверждающие, подтверждающие квалификацию эксперта, имеющего высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности.
Представитель истца, представитель ответчика с экспертизой ознакомлены, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд в совокупности с иными исследованным в судебном заседании доказательствами оценивает заключение судебного эксперта как достоверное, относимое и допустимое доказательство объема повреждений автомобиля истец размера стоимости его восстановительного ремонта, опровергающее иные, представленные суду заключения специалистов.
Оценивая заключения специалистов подготовленных по инициативе истец, финансового уполномоченного, следует отметить, что представленные заключения выполнены экспертами, не предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы указанных специалистов об объеме полученных повреждений, стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости и годных остатков транспортного средства, опровергнуты выводами судебного эксперта ООО «Новоэкс».
Учитывая изложенное, при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком истец страховщиком по рассматриваемому страховому случаю, суд исходит из заключения эксперта судебной экспертизы, назначенной по ходатайству истца.
При разрешении требований истец, суд исходит из следующего.
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).
Таким образом, суд приходит к выводу, что разница между размером ущерба, определенного по результатам экспертизы, проведенной по инициативе суда, и выплата которого произведена ответчиком (58700 руб.) составляет 3200 рублей (61 900 – 58700), что не превышает 10%. При этом в данном случае суд применяет разъяснения изложенные в абз.3 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.
Учитывая, что ответчик исполнил перед истцом свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в соответствии с достигнутым соглашением и в надлежащем размере с учетом того, что разница между произведенной ответчиком выплатой и стоимостью расходов на восстановительный ремонт, определенной по результатам судебной экспертизы, составила менее 10% процентов, то есть находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
А также, что заявление о возмещении страхового возмещения путем перечисления денежных средств заполнено истцом собственноручно, доказательств того, что в момент составления и подписания заявления истец не отдавал отчет своим действиям, суду не представлено, следовательно, между сторонами было фактически достигнуто соглашение о страховом возмещении в денежной форме, при этом истец после получения страхового возмещения в денежной форме организовать восстановительный ремонт автомобиля не требовал, в претензии указал на несогласие с размером страховой выплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное расхождение в результатах расчетов размера ущерба, выполненных различными специалистами, является допустимой статистической погрешностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 3 200 руб.
Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании суммы задолженности по страховой выплате судом отказано, иные требования, вытекающие из него, суд полагает также неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать в его пользу расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 40 640 руб. Однако, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, суд находит неподлежащими ко взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истец (паспорт №) отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Председательствующий Е.И. Козлова