РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2967/23 по иску Региональной общественной организации «Московское общество защиты потребителей» в интересах фио к ООО «НИКА» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «Московское общество защиты потребителей» обратилась в суд с иском в интересах фио к ООО «НИКА» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.09.2021 фио (заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта № 00705212 с ООО «Инфофлот Москва» (турагент), действующий по поручению туроператора ООО «Ника» на основании договора №W0465-А7-2018-31/12/2021. Общая стоимость тура составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме. Однако указанные туристические услуги оказаны не были, поскольку ООО «НИКА» отменило тур по неизвестным заказчику причинам. 20.09.2022 фио турагентом возвращено часть денежных средств в размере сумма На претензию истца о возврате оставшейся суммы за тур ответчик ответил отказом, что и послужило основанием для обращения с иском в суд, где истец просит взыскать с ответчика стоимость туристического продукта в размере сумма, неустойку за период с 30.09.2022 по 02.11.2022 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.05.2022) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.05.2022) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07.09.2021 между ООО «Ифофлот Москва» (турагент), действующего по поручению туроператора ООО «НИКА» и фио (заказчик) заключен договор о реализации туристического продукта №00705212.
Заказчик принял обязательства оплатить стоимость тура, а турагент принял обязательства по бронированию у туроператора выбранного Заказчиком туристического продукта и предоставлению выездных документов для осуществления туристической поездки на условиях путевки.
Заказчик обязательства по оплате тура выполнила, стоимость тура в размере сумма оплатила, что подтверждается кассовым чеком от 07.09.2021.
11.07.2022 Заказчик направила в адрес ООО «Инфофлот Москва» заявление об аннуляции тура по договору №00705212 от 07.09.2021 и возврате денежных средств за оплаченный туристический продукт, который она не смогла использовать по причине отмены тура туроператором.
01.09.2022 Заказчиком направлена претензия в адрес ООО «НИКА» о возврате уплаченной за туристический продукт сумме в размере сумма
20.09.2022 Заказчиком направлено в адрес ООО «Инфофлот Москва» заявление к договору №00705212 от 07.09.2021 на возврат комиссионного вознаграждения в размере сумма, а также стоимости тура.
На основании указанного заявления ООО «Инфофлот Москва» перечислило Заказчику денежные средства в размере сумма за оплаченный туристический продукт.
Оставшуюся сумму, оплаченную за туристический продукт в размере сумма, туроператор ООО «НИКА» не возвратил.
На основании статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.
Из совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между фио и ООО «Инфофлот Москва» договора о реализации туристического продукта, который не был реализован фио в связи с его отменой туроператором ООО «НИКА», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу фио подлежат взысканию денежные средства по договору в размере сумма
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за период с 30 сентября 2022 г. по 02 ноября 2022 г. в размере сумма
Расчет суммы неустойки, представленный стороной истца, признан судом правильным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30 сентября 2022 г. по 02 ноября 2022 г. в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
В силу п. 6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования фио, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, а также в пользу Региональной общественной организации «Московское общество защиты потребителей» штраф в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «НИКА» в пользу фио:
денежные средства по договору в размере сумма,
неустойку за период с 30 сентября 2022 г. по 02 ноября 2022 г. в размере сумма,
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма,
штраф в размере сумма,
почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «НИКА» в пользу Региональной общественной организации «Московское общество защиты потребителей» штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «НИКА» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья Курносова О.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года