Дело № 58RS0010-01-2023-000074-46 2 - 53/2023 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Земетчино 26 апреля 2023 года
Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,
при секретаре Оликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать солидарно с наследников её имущества в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору №... от 12.05.2013 года в размере 31703 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1151 руб. 10 коп., указав, что 12.05.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №.... Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 12.05.2013 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
12.05.2013 года ФИО2 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ей счёта карты.
Клиент обратился в банк за получением карты, банк передал карту клиенту и открыл на его имя банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Своей подписью в заявлении ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом ФИО2 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате её погашения банк направлял должнику счета - выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт – выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и, согласно представленному расчету (с учетом осуществления клиентом оплат после выставления заключительного счета выписки), составляет 31703 руб. 43 коп.
19.04.2014 года ФИО2 умерла. Банку стало известно, что по заявлению наследников было открыто наследственное дело №... нотариусом ФИО4
Определением суда от 4 апреля 2023 года по данному гражданскому делу была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО2 на ответчика ФИО3, являющегося её наследником.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление, поступивших в адрес суда, исковые требования не признал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Просит в иске отказать, так как банк пропустил срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.
В соответствии со ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечёт его недействительность.
Как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путём составления одного документа, подписанного сторонами, так и путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из представленных истцом документов, 08.05.2013 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила Банку на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней кредитный договор о карте, в рамках которого: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; установить лимит по карте и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счёта.
Суд приходит к выводу, что истцом в исковом заявлении была допущена ошибка в дате заключения договора «12.05.2013» года, поскольку все документы свидетельствуют о том, что договор по кредитной карте №... был заключен на основании заявления ФИО2 от 08.05.2013 года.
В заявлении заёмщик подтвердила, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна и получила по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки, понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счёта.
Рассмотрев Заявление ответчика, Банк открыл ей счёт №..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложений заёмщика, тем самым заключив договор по карте «Русский стандарт» №....
Акцептовав оферту ФИО2, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, открыл на её имя лицевой счёт №..., выпустил карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. По карте клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счёту №..., открытому в соответствии с договором о карте.
Заёмщик в свою очередь не выполнила свои обязательства по карте надлежащим образом, не производила своевременно платежи по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчёту, составила 31703 руб. 43 коп., из которых: 31587 руб. 52 коп. задолженность по основному долгу, 115 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6.23 Условий по картам, срок погашения задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта - выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета- выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии с п. 10.20 Условий, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том-числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, а также при прекращении действия карты.
По состоянию на 12.05.2014 г. истцом заёмщику ФИО2 по договору №... был выставлен заключительный счёт - выписка на сумму 32003 руб. 43 коп. со сроком погашения задолженности до 11.07.2014 года.
Требование банка не исполнено.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передаёт другой стороне деньги, а вторая сторона – заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счёта.
ФИО2 {Дата} года рождения умерла 19.04.2014 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
Из анкеты ФИО2 на получение карты следует, что договор страхования при заключении кредитного договора №... с ней не заключался.
К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относятся факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
По запросу суда нотариусом Земетчинского района Нотариальной палаты Пензенской области ФИО4 представлены материалы наследственного дела №..., из которых следует, что наследственное дело начато 23 сентября 2014 года, окончено 26 июля 2019 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
23 сентября 2014 года ФИО3, являясь супругом умершей ФИО2, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с отсутствием наследственного имущества, свидетельство о праве на наследство нотариусом ФИО3 не выдавалось, что подтверждается материалами наследственного дела.
В ходе рассмотрения гражданского дела, имущество принадлежащее наследодателю ФИО2, на которое её наследник мог вступить фактически, судом не установлено.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя ФИО2 правах на объекты недвижимого имущества и иных вещных прав, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра от 28.03.2023 № КУВИ-001/2023-73352607.
По сведениям УМВД России по Пензенской области от 22.03.2023 в государственном реестре транспортных средств, сведений о регистрации автотранспорта на имя ФИО2 не имеется.
Доказательств наличия имущества у наследодателя, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая полученные судом сведения об отсутствии у умершей ФИО2 наследственного имущества, суд считает, что основания для взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору, как с наследника ФИО2, отсутствуют.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Если срок возврата займа определён моментом востребования, заёмщик должен вернуть его в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.
Банк, воспользовавшись правом, предоставленным условиями договора, заключенного с ФИО7, определил срок возврата задолженности по договору о карте моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки. Направив ФИО2 данный счет, банк установил срок исполнения обязательства по договору №....
Заключительный счёт-выписка, выставлен истцом заёмщику ФИО2 11.06.2014 года, со сроком погашения задолженности в размере 32003 руб. 43 коп. до 11.07.2014 года. Исходя из изложенного, течение срока исковой давности исчисляется с 11.07.2014 года, следовательно, трехгодичный срок предъявления иска в суд истек 11.07.2017 года.
Исковое заявление поступило в суд – 1 марта 2023 года, согласно отметки на конверте, сдано в отделение почтовой связи 27 февраля 2023 года (то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности). Истец, АО «Банк Русский Стандарт», достоверно зная о неисполнении с 11.07.2014 обязательств по возврату кредита по договору №..., правом на предъявление иска воспользовался по истечении более пяти лет с момента возникновения обстоятельств, позволявших обратиться за судебной защитой.
Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске, и надлежащим лицом - ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 в порядке наследования задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №..., удовлетворению не подлежат.
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, с ответчика не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 г.