РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 09 ноября 2023 г.
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В.,
при секретаре – Леонтьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6526/2023 (УИД № 38RS0001-01-2021-001526-46) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что ** между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №-№ о предоставлении должнику кредита в размере 75 431 рубля, на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
** ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемство по договору уступки прав (требований) №.17/15.464.
Ко взысканию не включены требования о взыскании пени, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии, кроме того, заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 72 505 рублей, не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности
Просит взыскать с ФИО1, ** года рождения, в пользу ООО «Югория» задолженность по договору №-4 за период с ** по ** в размере 1/3 от общей суммы основного долга 75 431 рубль 00 копеек – 25 143 рубля 67 копеек; 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 47 361 рубль 38 копеек, а всего сумма основного долга и процентов 72 505 рублей 05 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375 рублей 16 копеек.
Представитель ООО «Югория» ФИО4, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия на один год, надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует извещение (л.д.123) в судебное заседание не явилась. Ранее представитель истца представила ходатайство, согласно которому просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3-4,6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.123), расписка (л.д.122), ранее от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.119).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участников процесса, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как указано в п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом и материалами дела установлено, что ** ФИО1 обратилась в ОАО «Урса Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе «Кредит классический» (л.д.13) и заключение договора банковского счета, по условиям которого сумма лимита задолженности – 75 431 рубль, ставка кредита - 34% годовых, срок действия кредитного договора – 72 месяца.
Ставя свою подпись в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет 34% годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения сроков и сумм платежа (л.д.13).
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредитную карту на согласованных условиях, заемщик в свою очередь воспользовался кредитными денежными средствами, производил операции по предоставленной кредитной карте.
В связи с изложенным, суд считает, что письменная форма кредитного договора, заключенного ** между банком и ответчиком, предусмотренная вышеприведенными нормами гражданского законодательства, соблюдена.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как указано в п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из искового заявления, за период с ** по ** по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.
Таким образом, условия кредитного договора по своевременному возврату кредита, оплате причитающихся процентов были ответчиком нарушены, что ФИО1 не оспорено, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Соответственно, за указанный период у ответчика образовалась задолженность в общем размере 217 515 рублей 15 копеек, в том числе: 75 41 рубль просроченная ссудная задолженность, 142 084 рубля 15 копеек просроченная задолженность по процентам (л.д.5).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным.
Из сведений, находящихся в открытом доступе следует, что ** завершилась реорганизация ОАО «УРСА Банк» путем присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». ОАО «УРСА Банк» сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на ОАО «МДМ Банк». В 2014 г. ОАО «МДМ Банк» сменил свое полное и сокращенное фирменное наименование на ПАО «МДМ Банк».
Как следует из материалов дела, ** между ПАО «МДМ Банк» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Югория» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № условиям которого, Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требованиях на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции (п. 1.1) (л.д.22-23).
Из указанного договора уступки прав требования по кредитным договорам № краткого реестра уступаемых прав, следует, что к ООО «Югория» от ПАО «МДМ Банк» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору № с заемщика ФИО1 (л.д.21-22).
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Разрешая данное возражение, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Части 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов гражданского дела № с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился **, судебный приказ выдан **.
Как следует из определения об отмене судебного приказа от ** мирового судьи судебного участка № ... и ... ** мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору.
От должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа.
Данным определением судебный приказ отменен (л.д.48-53)
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** №).
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства истец обратился в Ангарский городской суд ... ** (л.д.28), то есть за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ходатайствуя при этом о его восстановлении, исходя из следующего расчета: дата заключения кредитного договора **, срок окончания действия договора **; к мировому судье обратились **, определение об отмене судебного приказа **.
Таким образом, ООО «Югория» обратилось за защитой своего нарушенного права, в суд общей юрисдикции за пределами трехлетнего срока исковой давности, который подлежит применению к данным правоотношениям по заявлению ответчика ФИО1
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности и ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.
Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования не подлежит удовлетворению и требование ООО «Югория» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 г.