дело № 2-128/2025 (2-1663/2024)

24RS0004-01-2024-000916-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года п. Березовка

Березовского района Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцева М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника ФИО3 Требование мотивированы тем, что <дата> ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 163 679 рублей 18 копеек под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик ФИО3 умерла <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 242 005 рублей 93 копейки из них: 19 509 рублей 85 копеек – просроченные проценты за кредит, 93 115 рублей 15 копеек – ссудная задолженность, 64 609 рублей 66 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на остаток основного долга – 6 696 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 58 074 рубля 70 копеек. В связи с тем, что заемщик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 242 005 рублей 93 копейки, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 163 679 рублей 18 копеек сроком на 36 месяцев под 16,40% годовых на срок до <дата>.

По условиям кредитного договора и графика платежей, заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты, аннуитентными платежами не позднее 24 числа каждого месяца в размере 5 785 рублей 47 копеек.

В связи с тем, что заемщиком обязательства выполнялись не надлежащим образом, у заемщика по состоянию на <дата> образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 242 005 рублей 93 копейки, из них: 19 509 рублей 85 копеек – просроченные проценты за кредит, 93 115 рублей 15 копеек – ссудная задолженность, 64 609 рублей 66 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, неустойка на остаток основного долга – 6 696 рублей 57 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 58 074 рубля 70 копеек.

<дата> ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти от <дата> № Территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Ленинскому району г.Красноярска.

По сведениям, представленным нотариусом Березовского нотариального округа ФИО4 от <дата>, в ее производстве и согласно базе данных реестра наследственных дел Единой информационной системы наследственного дела на имущество умершей ФИО3 не имеется.

Согласно сведениям службы Гостехнадзора края, МО МВД России «Березовский», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю» транспортные средства, самоходная техника и маломерные суда на имя ФИО3 не зарегистрированы.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах собственности на недвижимое имущество зарегистрированное на имя ФИО3 отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>.

По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости с <дата>, с <дата> выплата пенсии прекращена по причине смерти, начисленных, но не выплаченных сумм на день смерти нет.

Согласно справке о наличии счетов, открытых на имя ФИО3, <дата> года рождения, по счетам, открытым в ПАО «Совкомбанк», имеется остаток денежных средств на <дата> в общей сумме 05 рублей 47 копеек.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства, учитывая, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, к нотариусу никто не обращался, доказательств того, что кто-то из наследников фактически принял наследство после смерти ФИО3 также не представлено, суд считает необходимым отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья М.А.Царегородцева