Дело № 1-375/2023 УИД: 58RS0027-01-2023-002788-24
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 10 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,
при секретаре Малаховой Ю.Н.,
государственного обвинителя – Прошкина М.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника Маношина М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимого 16 июня 2022 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи подвергнутым, по постановлению судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 27.01.2023, вступившему в законную силу 07.02.2023 года, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.1, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.2, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.3, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.5, ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159.6 и ч. 2 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 02.05.2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут находясь в торговом зале магазина «...» являющимся структурным подразделением ...», расположенном по адресу <адрес>, увидев лежащий на поверхности полок товар: виски ХАЙЛЭНД ПОУЧЕР шотл.куп.40% 0,7л., решил похитить его, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей указанного магазина, путем свободного доступа, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил, для личного обогащения, взяв с полки стеллажа вышеуказанного магазина: виски ХАЙЛЭНД ПОУЧЕР шотл.куп.40% 0,7л. стоимостью 808 рублей 33 копейки, в количестве 1 штуки принадлежащий ... ...», и спрятав похищенное в надетую на нем кофту, тайно похитил его, после чего, с похищенным имуществом, принадлежащим ...», направился к выходу из магазина, где пройдя кассовую зону и не оплатив указанный товар, из магазина вышел, скрывшись с места преступления и распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ...» имущественный ущерб на сумму 808 рублей 33 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал заявленное им в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Маношин М.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно представленному заявлению, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в порядке ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает, они согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Условия проведения сокращенной формы дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, его добровольное письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанное им в судебном заседании, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи, предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
К смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам суд относит его молодой возраст, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.
Суд не учитывает явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства как написанную ФИО1 после задержания по подозрению в совершении настоящего преступления.
При назначении наказания суд также учитывает неблагополучное состояние здоровья близких родственников подсудимого.
На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступление против собственности в период условного осуждения за совершение 7 аналогичных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.
С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.
Учитывая, что ФИО1 не допускал нарушений порядка и условия отбытия условного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 16 июня 2022 года, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ полагает сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, постановив настоящий приговор и приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 16 июня 2022 года исполнять самостоятельно.
На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, как ранее не отбывавшему лишение свободы суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.
Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 16 июня 2022 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство –компакт-диск – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: