Дело № 2-1378/2025

УИД42RS0023-01-2025-001564-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 17 октября 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 388,88 руб, в том числе: задолженность по основному долгу 660 229,40 руб, задолженность по процентам- 119 559,48 руб, задолженность по иным платежам- 1 600 руб; а также расходов по оплате государственной пошлины сумме 20 627,78 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 680 000 руб., с процентной ставкой – 19,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение долга, уплату процентов ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 781 388,88 руб. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №У77-22/1916, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 680 000 руб., с процентной ставкой – 19,90% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчетный счет по договору- №, на который произведено зачисление денежных средств.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась производить погашение долга, уплату процентов ежемесячными платежами. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

Согласно условий договора, количество платежей составляет 60, размер ежемесячного платежа- 17 999 руб. Платежи осуществляются ежемесячно, до 22 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Заемщик согласился с предоставлением ему Банком дополнительных услуг за отдельную плату: оказание услуг и оплата комиссий по Договору в соответствии с условиями и тарифами.

Полная сумма, подлежащая выплате заёмщиком, составила 1 077 325,41 руб., включающая в себя сумму кредита, проценты по кредиту и комиссии.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита в сумме 649500 руб. подтверждается выпиской по счету №.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Условиями договора предусмотрено, что ФИО1 дано согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или кредитному договору третьим лицам, с учетом требований законодательства РФ.

На основании заключенного договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта-приема передачи прав (требований) к указанному договору, АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 на общую сумму 781 388,88 руб.

Впоследствии ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 781 388,88 руб, в том числе: задолженность по основному долгу 660 229,40 руб, задолженность по процентам- 119 559,48 руб, иные платежи- 1 600 руб.

Произведенный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание переход прав кредитора по кредитному договору истцу, суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 388,88 руб,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 20 627,78 руб. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 388,88 руб, в том числе: задолженность по основному долгу 660 229,40 руб, задолженность по процентам- 119 559,48 руб, задолженность по иным платежам- 1 600 руб; а также расходы по оплате государственной пошлины сумме 20 627,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А.Шаронина