43RS0035-01-2024-000861-49

Дело № 2-3156/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между сторонами был заключен кредитный договор, в обеспечение которого был оформлен залог квартиры. Однако, ответчик не исполняет обязанности по погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <№ обезличен> от <дата> года, ответчику был предоставлен кредит в размере 8 764 000 рублей на срок 362 месяца с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 14,89 % годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Стороны также согласовали, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом жилого помещения/квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 49 кв.м., к/н <№ обезличен>.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <№ обезличен>.

Требование истца о полном досрочном исполнении денежных обязательств в виду нарушения условий кредитного договора ответчиком не выполнено, добровольно задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 9 396 591, 24 рублей, в том числе основной долг – 8 761 211,60 рублей, задолженность по процентам – 608 409 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 051, 42 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов – 25 919, 22 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 309, 310, 450, 452, 809-819 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств погашения задолженности, либо ее наличия в меньшем размере, суд, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с ч.4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> за <№ обезличен>.

Согласно сопроводительному письму к отчету об оценке стоимость квартиры определена в размере 8 002 684 руб.

С учетом изложенного, суд также удовлетворяет требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость/цену в размере 6 402 147,2 руб., которую определяет на основании положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80 % рыночной стоимости квартиры, установленной отчетом об оценке квартиры <№ обезличен> от <дата>., изготовленном ООО «Русоценка».

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 84 888 рублей, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ранее ФИО5) паспорт <№ обезличен> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> года в размере 9 396 591, 24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 84 888 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 49 кв.м., к/н <№ обезличен>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 402 147,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова