Решение по делу № 2-1415/2023 от 10.04.2023 - о взыскании материального ущерба, вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности передать заказчику относящиеся к товару документы.

Дело (№)

УИД: 36RS0002-01-2022-009601-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Таран,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности передать заказчику относящиеся к товару документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика убытки (ущерб) в размере 4000,00 рублей, неосновательное обогащение в размере 1000,00 рублей, обязать ФИО2 в течение десяти суток с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 техническую, гарантийную документацию на установленные им ворота марки «Алютех» «ALUTECH» и установленный им электропривод гаражных ворот марки «САМЕ»: товарную (товарно-транспортную накладную), кассовые и товарные чеки, паспорт изделия с отметкой о продаже (монтаже), руководство по эксплуатации изделия. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в общей сумме 11416,69 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 11.08.2020 между сторонами был заключен договор розничной купли- продажи гаражного оборудования и выполнения подрядных работ по установке гаражных ворот, монтажу оборудования (ворота секционные марки ALUTECH, электропривод ворот марки CAME, пульт управления воротами). Цена договора составила 69000,00 рублей. Согласно условиям договора Продавец обязался изготовить и поставить гаражные ворота и дополнительное оборудование (электропривод ворот, пульт управления воротами) на условиях полной предоплаты. Покупателем деньги в сумме 69000,00 рублей были перечислены на банковскую карту с реквизитами продавца ФИО2 При этом, ответчиком работы по установке ворот были выполнены с нарушением Инструкции по монтажу гаражных ворот ALUTECH №R7020180, а именно «ноль» был выставлен не на расстоянии 1 м от поверхности, вследствие чего допущены вертикальные отклонения от уровня +/- 20 мм. Кроме того, истцу ответчиком не передана гарантийная документация, кассовые чеки о продаже товаров, зарегистрированные в системе «Онлайн Касса», инструкция по эксплуатации и другие документы. При этом, истцом, при осуществлении расчета, были ошибочно перечислены 70000,00 рублей вместо оговоренных по договору 69000,00 рублей. Излишне перечисленные ответчику деньги в сумме 1000,00 рублей, ответчиком не были возвращены. 16.10.2020 ответчику была направлена претензия, в которой указано на необходимость передачи гарантийной и технической документации к воротам, однако претензия о досудебном урегулировании спора ответчиком удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Кроме того, 28.08.2021, монтажной бригадой проведены работы по переустановке ворот, за выполненные истцом оплачены денежные средства в размере 4000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

На основании определения суда от 9 марта 2023 года, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст.474 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 732 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч.1 ст.733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку.

При этом, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде (ст.734 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из объяснений истца, 11.08.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор, по условиям которого, ФИО2 принял на себя обязательство изготовить (приобрести) для заказчика и за его счет гаражные ворота марки «Алютех», а также установить их.

Стороны согласовали стоимость договора – 69000,00 рублей, включая стоимость товара и работ. Срок окончания выполнения работ определен не позднее 1 октября 2020 года.

Денежные средства в размере 54000,00 рублей (аванс) были перечислены истцом на банковскую карту ответчика в день заключения договора.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются распиской ответчика от 11.08.2020.

Денежные средства в сумме 16000,00 рублей, были перечислены истцом ответчику 08.09.2020, что также ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что работы по приобретению (изготовлению) и установке гаражных ворот, были выполнены ФИО2. При этом, акт приемки выполненных работ, сторонами не был подписан.

Факт выполнения ответчиком работ по установке истцу гаражных ворот, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В ходе эксплуатации, истцом были обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах, а именно при их установке, «ноль» был выставлен не на расстоянии 1м от поверхности, вследствие чего, допущены вертикальные отклонения от уровня +/- 20мм.

В соответствии с ч.1 ст.737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п.3 ч.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст.397 ГК РФ).

С учетом требований действующего законодательства, у заказчика отсутствуют обязанность по направлению подрядчику претензии с требованием о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, до обращения к третьим лицам за устранением недостатков работ, при обнаружении в выполненных работах недостатков, не являющихся существенными.

Факт наличия в выполненных ответчиком работах по монтажу гаражных ворот, недостатков, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, который пояснил, что являлся монтажником. К нему обратился ФИО1 в связи с некачественной установкой гаражных ворот «Алютех», работы им были выполнены, недостатки установки устранены. За указанную работу, ФИО3 получены от ФИО1 денежные средства в размере 4000,00 рублей.

Факт несения истцом расходов по устранению недостатков выполненным ответчиком работ в сумме 4000,00 рублей, также подтверждается распиской ФИО3.

Таким образом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части монтажа гаражных ворот, истцу причинены убытки в размере 4000,00 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 4000,00 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как указывалось ранее и установлено судом, сторонами была определена цена договора – 69000,00 рублей.

При этом, истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 70000,00 рублей.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и его размер, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом суду представлены доказательства излишнего получения ответчиком денежных средств по договору подряда в сумме 1000,00 рублей. При этом, ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца в указанной сумме, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения, также подлежат удовлетворению.

Статьей 726 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Истец также просит обязать ответчика передать ему в течение десяти суток с момента вступления решения суда в законную силу техническую и гарантийную документацию, включая товарную (товарно-транспортную накладную), кассовые и товарные чеки, паспорт изделия с отметкой о продаже (монтаже), руководство по эксплуатации изделия, на приобретенные и установленные ворота марки «Алютех», а также и электропривод «САМЕ».

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Статья 464 ГК РФ указывает, какие требования может предъявить покупатель продавцу, если он не передает или отказывается передать относящиеся к товару документы или принадлежности.

Судом также установлено, что истцом 15.10.2020 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в том числе, в связи с не передачей ответчиком технической и гарантийной документации на приобретенный за счет денежных средств истца, ответчиком товар.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление истцом ответчику претензии с требованием о передаче документов, относящихся к товару.

При этом, с учетом тех обстоятельств, что именно истец является собственником товара, он им оплачен, ФИО1 вправе истребовать у ответчика документы, относящиеся к приобретенному товару, путем истребования имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

Поскольку факт приобретения гаражных ворот «Алютех» и электропривод «САМЕ» истцом у ответчика установлен судом, ответчик обязан передать покупателю относящиеся к товару документы, в вязи с чем, требование истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу документы, относящиеся к товару, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, почтовых расходов в размере 716,69 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 700,00 рублей.

Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для защиты своих прав, в рамках спорных правоотношений, ФИО1 обратился к адвокату Зотову Л.А., с которым 16 ноября 2022 года, был заключен договор об оказании юридической помощи №52, согласно условиям которого, ФИО1 (Доверитель) поручает, а Зотов Л.А. (Поверенный) принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи в виде подготовки искового заявления в Коминтерновский районный суд г. Воронежа к ФИО2 о возмещении ущерба, и действий, необходимых для исполнения настоящего поручения, а Доверитель обязуется оплатить вознаграждение за оказываемые услуги, исходя из цен, установленных постановлением от 12.12.2019 Совета адвокатской палаты Воронежской области».

Судом также установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 10000,00 рублей.

В подтверждение несения расходов на представителя, истцом в суд представлены акт о выполнении работ по договору, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №58 от 05.12.2022 на сумму 10000,00 рублей.

Материалами дела также подтверждается, что представитель истца подготовил исковое заявление.

Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12 декабря 2019 года, определены минимальные размеры вознаграждения за конкретные виды юридической помощи, а также за день занятости адвоката.

В соответствии с п.4.6 Постановления, минимальные ставки вознаграждения за составление искового заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции – 10000 рублей.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, фактически оказанную юридическую помощь истцу представителем, время, необходимое представителю для подготовки иска, учитывая сложившийся в регионе уровень цен за аналогичные юридические услуги, отсутствие ходатайства стороны о снижении размера судебных расходов, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд находит разумным размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей.

Судом также установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению в суд искового заявления с приложением в размере 333,25 рублей, а также копии искового заявления ответчику в размере 233,44 рублей. Указанные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, расходы по направлению ответчику досудебной претензии с требованием о расторжении договора, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, так как направленная ответчику претензия, не относится к предмету разрешенного спора.

С учетом тех обстоятельств, что исковые требования истца удовлетворены, а также положений ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 700,00 рублей, из которых 300,00 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера, 400,00 рублей – за удовлетворение требований имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, вследствие ненадлежащего исполнения договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, возложении обязанности передать заказчику относящиеся к товару документы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), убытки в размере 4000,00 рублей, неосновательное обогащение в размере 1000,00 рублей, судебные расходы в размере 11266,69 рублей.

Обязать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), передать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, техническую и гарантийную документацию, относящуюся к товару - ворота марки «Алютех», а также электропривод «САМЕ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2023 года