Судья Конышева Ю.А. дело №22-5495/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Силагадзе М.Д.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,
осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,
адвоката Наумовой Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда города Казани от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1, <дата> года рождения, с высшим образованием, несудимого.
Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Наумовой Ю.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден:
- по части 2 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев,
- по части 1 статьи 159 УК РФ (3 преступления) к ограничению свободы на 10 месяцев. На основании статьи 53 УК РФ возложена обязанность не выезжать за пределы территории муниципального образования города Санкт-Петербург и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания,
- по части 1 статьи 159 УК РФ (3 преступления) к ограничению свободы на 1 года 6 месяцев. На основании статьи 53 УК РФ возложена обязанность не выезжать за пределы территории муниципального образования города Санкт-Петербург и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания,
- по части 1 статьи 159 УК РФ (9 преступлений) к ограничению свободы на 1 год. На основании статьи 53 УК РФ возложена обязанность не выезжать за пределы территории муниципального образования города Санкт-Петербург и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания,
- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ к ограничению свободы на 8 месяцев. На основании статьи 53 УК РФ возложена обязанность не выезжать за пределы территории муниципального образования города Санкт-Петербург и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.
На основании части 2 статьи 69, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу сохранена.
Зачтено в срок наказания в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время его содержания под стражей с 29 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданские иски потерпевших удовлетворены, с ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО32 25000 рублей, ФИО33 20000 рублей, ФИО46 13000 рублей, ФИО34 25000 рублей, ФИО35 16000 рублей, ФИО36 20000 рублей, ФИО40 20002 рубля, ФИО42 15000 рублей, ФИО40 12000 рублей, ФИО45. 12000 рублей, ФИО47 15000 рублей, ФИО37 20000 рублей, ФИО38 15000 рублей, ФИО39. 16000 рублей, ФИО40 30000 рублей, ФИО43 18000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 признан винновым в хищении путем обмана с использованием сети «Интернет» денежных средств ФИО33 с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.
Также он признан винновым в хищении путем обмана с использованием сети «Интернет» денежных средств ФИО32, ФИО34., ФИО46., ФИО35 ФИО36., ФИО40., ФИО42., ФИО40., ФИО45., ФИО47., ФИО37 ФИО38 ФИО61., ФИО40., ФИО63
Он же признан виновным в покушении на хищение путем обмана с использованием сети «Интернет» денежных средств ФИО66
Преступления ФИО1 совершены в период с 22 апреля 2021 года по 17 апреля 2022 года на территории РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде ФИО1 вину признал, не согласившись с обвинением в части причинения значительного ущерба ФИО46., ФИО33, ФИО34., ФИО40., ФИО36., ФИО47., ФИО45., ФИО40., ФИО37., и от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, освободить его от наказания, назначенного по части 1 статьи 159 УК РФ, за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО46., поскольку на момент постановления приговора срок привлечения к уголовной ответственности по данному эпизоду истек.
Государственным обвинителем и прокурором апелляционное представление на приговор не подавалось, потерпевшие в апелляционном порядке приговор не обжаловали.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.
Вина ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.
Так, вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, помимо его признания, доказана совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе его показаниями в ходе предварительного следствия, исследованными судом в соответствии со статьей 276 УПК РФ, о том, что с 22 апреля 2021 года по 17 апреля 2022 года, находясь по адресу: город <адрес>, используя сайты «Авито», «Юла» сети «Интернет», под предлогом продажи различных товаров он похищал денежные средства граждан. На этих сайтах он выставлял ложные объявления о продаже товаров, после чего ожидал сообщения, звонки от потенциальных покупателей. Путем переписки в разных мессенджерах он предлагал им перевести деньги на указанные им банковские карты, обещая отправить товар на указанный ими адрес. В действительности товары он не продавал, ничего им отправлять не собирался и после поступления денег на указанные им банковские карты переставал отвечать потерпевшим. Так он совершил хищение денег: 1 сентября 2021 года у ФИО32., 28 июля 2021 года у ФИО33., 22 апреля 2021 года у ФИО46., 8 ноября 2021 года у ФИО34., 14 февраля 2022 года у ФИО35., 5 марта 2022 года у ФИО36., 4 апреля 2022 года у ФИО40., 9 марта 2022 года у ФИО42., 16 марта 2022 года у ФИО40., 15 марта 2022 года у ФИО45 11 марта 2022 года у ФИО47., 17 апреля 2022 года у ФИО2, 6 ноября 2021 года у ФИО38., 10 февраля 2022 года у ФИО39., 4 марта 2022 года у ФИО40., 18 марта 2022 года у ФИО43
Также с 6 по 7 апреля 2022 года он попытался похитить деньги у ФИО66., но не смог, так как последний не смог перевести деньги. В содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить.
Потерпевшие ФИО46., ФИО33, ФИО32., ФИО38., ФИО34., ФИО39., ФИО35., ФИО40., ФИО36., ФИО42., ФИО47., ФИО45 ФИО40 ФИО43., ФИО40., ФИО66., ФИО37 в ходе следствия дали показания, исследованные в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в которых подробно рассказали о преступлениях, совершенных в отношении них ФИО34
Из показаний свидетеля ФИО111В., данных в ходе следствия, также исследованных судом в соответствии со статьей 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 около пяти лет проживает у нее по адресу: город <адрес>. Сначала она думала, что он работает системным администратором за компьютером, но спустя время стала замечать в доме наличие банковских карт, большое количество телефонов. На ее вопросы, для чего ему все это, ФИО1 не отвечал. 27 апреля 2022 года, к ней пришли полицейские с обыском, в связи с подозрением в мошеннических действиях ФИО113 (ее отчима). Изъятые в ходе обыска предметы в основном принадлежали ФИО1
Также вина ФИО1 подтверждается заявлениями потерпевших, данными о банковских счетах в АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Ситибанк», филиала Точка ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Газпромбанк», АО «Тинькофф Банк» и о движении денежных средств по ним, протоколом обыска от 27 апреля 2022 года, протоколом осмотра предметов, иными письменными материалами дела, которые были исследованы судом.
Кроме того, вина осужденного подтверждается иными доказательствами, исследованными в суде, оценка которым дана в приговоре. Правильность оценки доказательств, достоверность показаний свидетелей и потерпевших, а также иных доказательств по делу, которые согласуются между собой и с иными доказательствами, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, в том числе мотив и цель преступлений, обстоятельства их совершения, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал деяния осужденного ФИО1: по части 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО33 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по части 1 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевших: ФИО46., ФИО32., ФИО38., ФИО34., ФИО39, ФИО35., ФИО40., ФИО36., ФИО42., ФИО47., ФИО125., ФИО40., ФИО63., ФИО40., ФИО37 как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО66.), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного не имеется.
Также суд мотивировал свои выводы относительно исключения из обвинения в отношении потерпевших: ФИО46., ФИО32., ФИО38., ФИО34., ФИО39., ФИО35., ФИО40., ФИО36 ФИО42., ФИО47., ФИО45., ФИО40., ФИО63., ФИО40., ФИО37 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», как не нашедшего подтверждения в суде.
Вид и размер наказания определены судом в соответствии с законом, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на условия жизни его семьи, согласно положениям статей 6, 43 и 60 УК РФ.
Назначая осужденному наказание, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО32.), положительные характеристики осужденного, состояние здоровья его и близких, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы и не противоречат закону. С учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденного суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, за которое осужден ФИО1, на менее тяжкую. Вывод суда в этой части мотивирован.
Окончательное наказание верно назначено ФИО1 по правилам части 2 статьи 69, пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ.
В качестве вида исправительного учреждения осужденному в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ правильно определена колония-поселение. При этом на основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 29 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с положениями гражданского и уголовно-процессуального законов.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
В соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания.
Как следует из материалов дела, хищение денежных средств ФИО46. ФИО1 совершил 22 апреля 2021 года. Органами следствия это деяние было квалифицировано по части 2 статьи 159 УК РФ. Приговором суда преступление, совершенное ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО3, переквалифицировано с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, на момент вынесения 18 мая 2023 года приговора судом сроки давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 за это преступление в отношении ФИО46. истекли, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания, назначенного по части 1 статьи 159 УК РФ, со смягчением наказания, назначенного в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ.
Кроме того, следует дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока отбывания ФИО1 наказания со дня вступления его в законную силу.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Советского районного суда города Казани от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить. Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по части 1 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО46., на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 69, пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 лишение свободы на 2 года 5 месяцев в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В остальном этот приговор суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий