Дело № 69RS0014-02-2023-000875-58
Производство № 2-924/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Михайловка 07 сентября 2023 г.
Волгоградской области
Михайловский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,
при секретаре Варламовой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» предъявило иск к ФИО1, в котором просит суд взыскать в свою пользу, как правопреемника кредитора, задолженность по кредитному договору <***> 60/2015/02-52/2981, заключенному с ООО КБ «АйМаниБанк» Дата, за период с Дата по Дата в размере 171 434,76 рубля, ссылаясь на нарушение ответчиком условий кредитного договора о своевременных и в полном объеме выплатах долга в соответствии с графиком платежей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 просил применить последствия истечения срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и взыскать задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата, т.е. по дату исполнения им решения суда о взыскании долга в пользу ООО КБ «АйМаниБанк», а так же взыскать с истца понесенные им судебные расходы в размере 5 000 рублей по оплате услуг за составление письменных возражений на иск.
В судебное заседание представитель третьего лица Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
При разрешении дела установлено, что согласно кредитному договору <***> 60/2015/02-52/2981, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 Дата, последнему для приобретения транспортного средства предоставлены денежные средства в размере 218 800 рублей на срок по Дата под 27% годовых.
Решением Михайловского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу Номер с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов за период с Дата по Дата взыскано по кредитному договору <***> 60/2015/02-52/2981 - 311 909,29 рубля (в том числе, задолженность по основному долгу 188 692,62 рубля, проценты 86 532,45 рубля, неустойка 3 68422 рубля), судебные расходы 12 319 рублей.
Определением Михайловского районного суда Волгоградской области в рамках рассмотрения материала Номер по гражданскому делу Номер осуществлено процессуальное правопреемство кредитора и стороны должника в исполнительном производстве с ООО КБ «АйМаниБанк» на ООО «Нэйва».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата окончено исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу Номер о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов долга в размере 324 228,29 рубля. Последний платеж осуществлен должником Дата.
Согласно расчету процентов, начисленных истцом на сумму займа за период с Дата по Дата в порядке ст. 809 ГК РФ, задолженность ФИО1 составляет 171 434,76 рубля.
В судебном заседании ответчик завил о применении в настоящем споре последствий истечения трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.
О восстановлении данного срока истцом не заявлено.
Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что обязательство предусматривает его исполнение по частям, а о нарушении своего права Банку и его правопреемнику в обязательстве становится известно по мере наступления срока очередного платежа.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Следовательно, исчисление срока исковой давности производится отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
ООО "Нэйва" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соответствующий судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1 был вынесен Дата, который отменен в связи с поступившими возражениями должника Дата.
С настоящим иском ООО "Нэйва" обратилось в суд Дата до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
ООО "Нэйва" пропустило сроки исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил ранее марта 2020 (то есть за 3 года до подачи заявления о вынесении судебного приказа).
Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении платежей, начиная с планового платежа марта 2020 до фактической выплаты долга, т.е. августа 2022 г.
В соответствии с расчетом начисленных процентов, представленным истцом (графа 8 «расчет процентов за период»), размер задолженности за период с марта 2020 г. по август 2022 г., определяемый путем суммирования, составляет 102 460,08 рубля.
Применяя последствия пропуска срока исковой давности в отношении более ранних платежей, суд полагает, что в удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковых требования ООО "Нэйва" удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в сумме 3 249,2 рубля.
Ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате составления письменного возражения на исковое заявление в размере 5 000 рублей, размер которых подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру Номер от Дата.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы ответчика по оплате юридических услуг по составлению письменных возражений на исковое заявление суд признает необходимыми.
Поскольку ответчиком представлены в суд письменные возражения относительно предъявленных к нему требований в части срока исковой давности, которые суд посчитал обоснованными, ввиду чего иск удовлетворен частично, с учетом требований разумности с ООО "Нэйва" подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком ФИО1 в размере 3 000 рублей.
Остальная часть требований сторон о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 Дата г.р. (...), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) проценты по кредитному договору АК 60/2015/02-52/2981 от Дата за период с марта 2020 г. по август 2022 г. в сумме 102 460,08 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 249,2 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пользу ФИО1 Дата г.р. (...) судебные расходы 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (за пределами срока исковой давности), судебных расходов и требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании судебных расходов в иной сумме отказать.
Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда принято 11 сентября 2023 г.
Судья: Н.В. Шевлякова