...
№ 2-488/2023
№70RS0004-01-2022-006280-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Глинской Я.В.
при секретаре Тимофеевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шабановой (Савченко) ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании за период с 02.06.2014 по 07.12.2015 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/3 от общей суммы требования по основному долгу в размере 237287,72 руб. – 79095,91 руб.; 1/3 от общей суммы требования по процентам в размере 59581,87 руб. – 19860,62 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3168,70 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 заключен кредитный договор №2474577113 о предоставлении ответчику кредита на цели личного потребления в сумме 340612,50 руб. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, в соответствии с Условиями договора. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил, однако, заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения. Ранее участвуя в судебном заседании 30.01.2023, заявленные требования не признала, указала, что по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ получила на руки кредит в сумме 280000 руб., сумму страховки 53000 руб. не получала. Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ погасила через 9 дней после того, как оформила кредит, подала в Банк заявление на закрытие кредита. Однако ответ на её заявление о закрытии кредита получила только 15.11.2016, уже после того, как заочным решением от 22.06.2016 Банку было отказано в вынесении судебного приказа от 17.11.2016 удовлетворении исков о взыскании с неё (ответчика) задолженности по кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ. В части заявленных по настоящему иску требований просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, что 02.06.2014 ФИО3 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, содержащим предложение о заключении с ней смешанного договора, содержащего элементы:
- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет,
- договора о предоставления в пользования банковской карты, в рамках которого предоставить в пользование банковскую карту,
- кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.
При подписании указанного заявления ответчик указала, что понимает, что акцептом ее оферты о заключении договора будут являться действия кредитора по открытию ей счета.
Из раздела «Информация о кредите» Заявления от 02.06.2014 следует, что ответчик просит предоставить ей кредит в сумме 340612,50 руб., под 27,2 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 02.06.2019.
Также указала, что ознакомлена, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия, изложенные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условия указанные в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, условиях указанных в Тарифах по операциям с использованием банковских карт. Графике платежей, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора.
Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл счет №
Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена. Между ОАО НБ «Траст» и ФИО3 02.06.2014 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 340612,50 руб. под 27,2 % годовых сроком на 60 месяцев.
Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Смена фамилии ответчика ФИО3 на ФИО1 подтверждается свидетельством о заключении брака серии ДД.ММ.ГГГГ, паспортом на имя ФИО4 (серии ...).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил. Акцептовав оферту Клиента о заключении кредитного договора путем открытия счета, Банк во исполнение своих обязательств предоставил кредит в сумме 340612,50 руб.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно вышеуказанным Тарифам, подписанным ответчиком, процентная ставка по кредиту (годовая) установлена в размере 27,2 %.
Согласно Графику платежей, подписанному ответчиком, кредит предоставлен на срок по 03.06.2019. Ежемесячная сумма платежа составляет 10508 руб., последний платеж составляет –10500,84 руб. Суммы ежемесячных платежей включают в себя сумму основного долга, процентов за пользование кредитом.
Из содержания Графика платежей следует, что оплата задолженности производится в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей. При этом указанные в Графике платежей даты являются датами обязательного поступления денежных средств на открытый заемщику счет. В эти даты производится списание Банком ежемесячного платежа в погашение задолженности.
Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного суду расчета задолженности, отражающего также движение денежных средств на счете ответчика (в том числе внесенные ответчиком денежные средства), следует, что ответчиком производились платежи в счет гашения кредита ненадлежащим образом, в результате чего у него сформировалась задолженность.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Экспресс-кредит» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и ПАО НБ «Траст» (ранее – ОАО НБ «Траст») уступке права требований.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 4-01-УПТ, по которому цедент обязуется уступить, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.
Перечень кредитных договором, заемщиков, состав и объем требованиях к ним содержится в реестре по форме Приложения № 1.
Согласно выписке из реестра заемщиков № 1 к договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, уступаемая по договору цессии, составила 296869,59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 237 287,72 руб., задолженность по процентам – 59581,87 руб.
Согласие заемщика на уступку банком прав (требований) по кредиту предусмотрено в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Таким образом, суд считает, что к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик воспользовалась предоставленным кредитом. В период с 10.07.2014 по 10.10.2016 истцом платежи, предусмотренные договором, вносились своевременно, последний платеж совершен 10.11.2016 в сумме 2801,30 руб., иные платежи в расчете задолженности не отражены, в связи с чем, истцом предъявлена к взысканию просроченная задолженность в сумме 296 869,59 руб., из которых задолженность по основному долгу определена в размере 237 287,72 руб., задолженность по процентам – 59 581,87 руб.
Вышеуказанная задолженность сформирована по состоянию на 21.12.2018.
Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком указано, что через неделю после получения кредита ею была погашена сумма кредита, однако, как оказалось впоследующем в общую сумму, подлежащую погашению в рамках кредитного договора, была включена сумма страховки, от которой она отказалась, но решение о возврате суммы страховки до нее доведено не было, в подтверждение чего представлен ответ Банка «ТРАСТ» (ПАО) от 17.11.2016, из которого следует, что по состоянию на 10.07.2014 ФИО3 размещены на текущем счете договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 297000 руб., остаток задолженности составлял 53232, 60 руб.
Также ответчик указала, что ПАО НБ «Траст» обращалось к мировому судье с иском о взыскании остатка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным по иску требованиям, суд исходит из того, что в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
В п. 6. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
При обращении с настоящим иском в суд и подтверждения соблюдения приказного порядка взыскания задолженности по договору истцом приложено определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 25.03.2022 об отмене судебного приказа, выданного по делу № 2-3230/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.06.2014 по 07.12.2015 в размере: 1/3 от общей суммы требования по основному долгу в размере 237287,72 руб. – 79095,91 руб.; 1/3 от общей суммы требования по процентам в размере 59581,87 руб. – 19860,62 руб.
В качестве предмета по настоящему иску заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за обозначенный в иске период с 02.06.2014 по 07.12.2015:
- 79095,91 руб., что составляет 1/3 от общей суммы основного долга 237287,72 руб.,
- 19860,62 руб., что составляет 1/3 от общей суммы процентов 59581,87 руб.
Ответчиком представлена в материалы дела резолютивная часть заочного решения мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска по гражданскому делу №2-908/2017, которым удовлетворен иск ПАО НБ «ТРАСТ», с ФИО3 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.11.2016 по 12.12.2016 в размере 18 214,70 руб.
Из пояснений ответчика, данных при рассмотрении дела, вышеуказанное заочное решение было отменено, производство возобновлено с принятием по иску ПАО НБ «ТРАСТ» решения от 21.08.2017.
Согласно резолютивной части решения от 21.08.2017 по делу № 2-1267/2017 в удовлетворении исковых требований ПАО «ТРАСТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Судом были истребованы материалы гражданского дела № 2-908/2017, №2-1267/2017, вместе с тем, согласно ответу мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 06.02.2023 запрошенные материалы не представилось возможным представить в связи с уничтожением дела по истечении срока хранения.
Таким образом, никем из участников процесса суду не представлены сведения относительно рассмотренного судом при вынесении резолютивной части решения в рамках гражданского дела № 2-1267/2017 периода взыскания задолженности и размера по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, доводы и возражения сторон оцениваются судом по имеющимся в настоящем гражданском деле сведениям.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования, заявленные истцом по указанным им основаниям. Предмет исследования определяется избранным истцом способом защиты при указанном им основании.
Как следует из материалов дела, 25.03.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска, вынесен приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период с 02.06.2014 по 07.12.2015. Определением мирового от 25.03.2022 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Согласно условиям договора срок исполнения основного обязательства установлен ежемесячными платежами, до 10/11 числа каждого месяца, таким образом, с учетом заявленного истцом периода (с 02.06.2014 по 07.12.2015), датой окончания срока, установленного ст. 196 ГК РФ, является 07.12.2018.
Следовательно, на момент обращения ООО «Экспресс-Кредит» в августе 2022 года с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по обозначенному в иске периоду взыскания задолженности уже истек.
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд 09.12.2022 с настоящим иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за период с 02.06.2014 по 07.12.2015, то есть также за пределами срока исковой давности.
Кроме того, если исходить из позиции истца о расчете сформированной задолженности ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.12.2018 в размере 296 869,59 руб., датой окончания срока, установленного ст. 196 ГК РФ, является 21.12.2021.
Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа истцом была предъявлена к взысканию сумма задолженности за период с 02.06.2014 по 07.12.2015, а ПАО НБ «ТРАСТ» за период с 10.11.2016 по 12.12.2016, следовательно, в отношении сформированной задолженности по состоянию на 21.12.2018 течение срока исковой давности не прерывалось, поскольку доказательств ее взыскания в приказном порядке не представлено, следовательно, срок исковой давности по ее взысканию истек 21.12.2021 до обращения с настоящим иском в суд.
В силу п. 2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 956,53 руб., в том числе: 1/3 от общей суммы требования по основному долгу в размере 237 287,72 руб. – 79 095,91 руб.; 1/3 от общей суммы требования по процентам в размере 59 581,87 руб. – 19 860,62 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шабановой (Савченко) ИА, ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.06.2014 по 07.12.2015 в сумме 98 956,53 руб., в том числе: 1/3 от общей суммы требования по основному долгу в размере 237 287,72 руб. – 79 095,91 руб.; 1/3 от общей суммы требования по процентам в размере 59 581,87 руб. – 19 860,62 руб., судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.
...
...
...