дело (УИД) № 57RS0014-01-2025-002000-30

производство № 2-1-1350/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее по тексту ООО «Делегейт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом и ФИО2 был заключен договор оказания услуг № сроком на 1 календарных дней – до Дата. Согласно п. 1.2 договора ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. Стоимость услуг составила 44,24 рубля в день. За нарушение срока оплаты договором предусмотрено начисление пени в размере 176,98 рублей за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг. При этом, согласно п. 3.5 договора и на основании ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательств по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составила 109284,40 рубля, из которой 6636 рублей – оплата по договору за период с 27.01.2021 года по 25.06.2021 года; 102648,40 рублей – пени за период с 26.06.2021 года по 26.01.2023 года. Истцом принято решение о снижение размера задолженности до 100000 рублей. 31.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Делегейт» задолженности по договору оказания услуг, который 01.04.2025 года отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

По указанным основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг № от Дата за период с 27.01.2021 года по 25.06.2021 года в размере 100000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области в связи со сменой фамилии ответчик ФИО2 заменена на надлежащего ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.п. 1, 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО2 (заказчиком) и ООО «Делегейт» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг №, на основании которого ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательство по предоставлению заказчику юридических, информационных услуг, сопутствующего сервисного обслуживания заказчика – услуги «Персональный менеджер» (п.1.1), ФИО2 согласно п. 1.3 договора обязалась оплатить исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора.

Установлено, что Дата ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО5, после регистрации которого ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака № от Дата.

Предмет договора, а также порядок оказания услуг подробно изложен в разделах 1 и 2 договора оказания услуг № от Дата.

Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п. 3.1 договора), то есть по Дата.

Согласно п. 3.3 договора, стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 44,24 рубля в день.

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 176,98 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

Согласно п. 1.2 договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Как указано в иске, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг.

При этом, согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора возврату не подлежит (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона и акта их толкования, проанализировав в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание договора оказания услуг № от Дата, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по договору об оказании юридических и информационных услуг в рамках абонентского обслуживания, по которому ответчик обязан внести единовременный платеж в последний день срока оказания услуг, независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от истца.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составила 109284,40 рубля, из которой 6636 рублей – стоимость услуг за период с 27.01.2021 года по 25.06.2021 года; 102648,40 рублей – пени за период с 26.06.2021 года по 26.01.2023 года.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалах дела не имеется. Контррасчета ответчиком не представлено.

Истцом принято решение о снижении суммы общей задолженности до 100000 рублей, о чем указано в иске.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности соответствует условиям договора оказания услуг № от Дата, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности сторонами не представлено, требования истца в части взыскания стоимости услуг за период с 27.01.2021 года по 25.06.2021 года в размере 6636 рублей подлежат удовлетворению.

Относительно начисления пени за период с 26.06.2021 года по 26.01.2023 года в размере 102648,40 рублей, суд полагает необходимо применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, учитывая последствия нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом неустойки завышенным, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым уменьшить неустойку за период с 26.06.2021 года по 26.01.2023 года до 1000 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений, изложенных в абзацах втором и четвертом пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению от Дата № и платежному поручению от Дата № при подаче искового заявления ООО «Делегейт» была оплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований частично и снижением судом пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Дата) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ОГРН №) задолженность по договору оказания услуг № от Дата за период с 27.01.2021 года по 25.06.2021 года в размере 6636 рублей, пени за период с 26.06.2021 года по 26.01.2023 года в размере 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 11636 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 12 января 2026 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова