Дело № 2-788/2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 26 октября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Тищенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 88 108,23 рублей и 2 843,25 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> на сумму 710 000,00 рублей с условием уплаты 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В свою очередь, ФИО1 обязался своевременно вернуть кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими. <дата> ФИО1 умер, не исполнив обязательства. Задолженность по кредитному договору составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 11, 24, 307, 309-310, 314, 322, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Представитель истца, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены судом о времени и месте судебного заседания, однако почтовые отправления, направленные по месту их регистрации, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчики не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 710 000,00 рублей с условием уплаты 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 57).

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 34).

В <дата> ФИО1 умер (л.д. 27, 103), не исполнив принятые обязательства по договору <номер> от <дата>.

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 31-32), задолженность ФИО1 составляет 88 108,23 рублей, из которых: 82 093,99 рубля задолженность по основному долгу и 6 014,24 рублей задолженность по процентам. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору, поскольку он осуществлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственному делу <номер> за свидетельством о праве на наследство по закону обратилась ФИО4, действующая по доверенности в интересах ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 118-119). Сын ФИО5 и супруга ФИО6 отказались от своей доли наследства (л.д. 120 оборотная сторона, л.д. 121,л.д. 144 оборотная сторона, л.д. 145).

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 395 403,85 рубля (л.д. 130).

Кроме того, согласно информации, предоставленной банками по запросу суда в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 имеется счет <номер>, остаток на <дата> – 23 170,56 рублей, счет <номер>, остаток на <дата> – 10,20 рублей (л.д. 111).

Таким образом, стоимость наследства достаточна для уплаты долга умершего ФИО1 в виде кредитной задолженности в размере 88 108,23 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что наследниками вышеуказанного имущества являются дети умершего ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88 108,23 рублей с детей умершего заемщика ФИО1, так как размер имеющейся задолженности находится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной сумме. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 421,62 рублю с каждого.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты> <персональные данные> ФИО3 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 88 108 (восемьдесят восемь тысяч сто восемь) рублей 23 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 421 (одна тысяча четыреста двадцать один) рубля 62 копеек.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> <персональные данные> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 421 (одна тысяча четыреста двадцать один) рубля 62 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий А.С. Вербий