Дело № 2-1565/2022

УИД 42RS0015-01-2022-002023-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ...7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу возмещение материального ущерба 49 324 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 8534 руб., штраф 50 % от присужденной судом суммы, и в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

Требования мотивирует тем, что он является клиентом ПАО «Сбербанк России», счет карты ... (Кемеровское отделение ... ПАО «Сбербанк России»).

15.07.2021 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда отменено решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.04.2021, принято новое решение о взыскании с ООО «...9» в пользу Попова ...8 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 44 033,13 руб., двухнедельного выходного пособия в сумме 27 431 руб., компенсации за задержку указанных выплат при увольнении в сумме 11 964,31 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., судебных расходов в сумме 10 000 руб. за юридические услуги, 219,64 руб. за почтовые расходы.

На основании данного судебного акта им был получен исполнительный лист и предъявлен непосредственно в ПАО Сбербанк для исполнения. В судебном решении и в исполнительном листе, направленных в банк, было указано, что все взысканные денежные средства представляют собой выплаты по трудовому договору, следовательно, подлежат зачислению на его счет в 100% объеме.

Однако, банк в день поступления по данному решению денежных средств, без зачисления на его счет списал всю сумму в размере 100 % - 98 648,08 руб. - в счет погашения его долгов по исполнительным производствам, которые возникли позже образовавшейся задолженности по заработной плате.

Считает указанные действия банка незаконными, поскольку банком нарушены требования ч.4 ст.ст. 99, 101 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заработная плата обладает иммунитетом, а потому не могла быть в полном объеме списана с его счета без его распоряжения. Банк нарушил его право, как потребителя услуги, осуществив списание денежных средств с его счета без распоряжения клиента. Данной некачественно оказанной услугой ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указал, что просит взыскать с ответчика не проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ (л.д. 55-56).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского филиала ФИО1, действующая на основании доверенности ... от 22.03.2022, выданной сроком по 05.07.2024 (л.д. 34) в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 просила отказать, суду пояснила, что ФИО2 определяет спорные денежные средства, как убытки по Закону «О защите прав потребителей». Вместе с тем, списание денежной суммы в размере 98 648,08 руб. со счета ФИО2 произведено банком не в связи с оказанием истцу какой-либо услуги, а в связи с исполнением требований исполнительного документа. Считает, что в данном случае правоотношения между истцом и ответчиком регламентируются Федеральным законом от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Обращает внимание суда, что по смыслу ст.151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, или если нарушены неимущественные права гражданина. В данном случае, по мнению истца, нарушены его имущественные права, за которые взыскание морального вреда законом не предусмотрено. С 01.06.2020 вступили в законную силу изменения ФЗ от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, взысканную по исполнительному документу, а также код вида дохода в соответствии с Приложением 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П (ред. от 25.03.2022) "О правилах осуществления перевода денежных средств". Однако, при направлении денежных средств в пользу ФИО3, как взыскателя по исполнительному производству, ООО «...10» не указало код дохода, что повлекло неосведомленность Банка о правовой природе данных денежных средств. Кроме того, 28.07.2022 г. банк произвел возврат денежных средств ФИО2 на счет в размере 49 324, 04 руб.

Представитель третьего лица МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал, что в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области возбуждено исполнительное производство « ... в отношении должника ФИО2 в пользу ООО ... в размере 358300,70 руб., по которому произведено удержание с должника ФИО2 денежных средств в размере 73239,08 руб. (л.д. 59).

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица, заявивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из положений части 2 указанной статьи, органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Положениями ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч.1 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно положениям ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законном (ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 4.1. ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что истец ФИО2 является должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному 03.06.2021 на основании исполнительного документа, выданного Кузнецким районным судом г. Новокузнецка 14.01.2021 по делу № 2-265/2020, и находящемуся на исполнении в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Предметом исполнения является взыскание с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 358 300,70 руб. в пользу ООО «...» (л.д. 41-42, 42-43).

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в рамках исполнительного производства ...-ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке (л.д. 70, 71, 74).

Кроме того, ФИО2 является должником по исполнительному производству ..., возбужденному 03.02.2021 на основании исполнительного документа, выданного 05.11.2020 ОП «...» по вопросам миграции по делу об административном правонарушении, и находящемуся на исполнении в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства. Предметом исполнения является взыскание с ФИО2 штрафа в размере 2 000 руб. в пользу УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 79-83).

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в рамках исполнительного производства ... было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке (л.д. 84 оборот-85).

15.07.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда было отменено решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 12.04.2021, и принято новое решение о взыскании с ООО «...11» в пользу Попова ...13 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 44 033,13 руб., двухнедельного выходного пособия в сумме 27 431 руб., компенсации за задержку указанных выплат при увольнении в сумме 11 964,31 руб., компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., судебных расходов в сумме 10 000 руб. за юридические услуги, 219,64 руб. за почтовые расходы (л.д. 10-16).

На основании указанного апелляционного определения истцом был получен исполнительный лист и предъявлен на исполнение непосредственно в ПАО Сбербанк.

Согласно информации, предоставленной ПАО Сбербанк, 06.08.2021 в банк поступил исполнительный лист ФС ... по делу 2-318/2021 от 05.08.2021 о взыскании в пользу ФИО2 с ООО «...12» денежных средств в размере 98 648,08 руб. (л.д. 29).

06.08.2021 банком было произведено взыскание по предъявленному истцом исполнительному листу. Денежные средства в размере 98 648,08 руб. были зачислены на счёт истца ...) (л.д. 46-47).

На момент поступления вышеуказанных денежных средств 06.08.2021 в отношении счетов ФИО2 в банке имелись постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка об обращении взыскания на денежные средства ФИО2: ...-ИП от 07.05.2021 на сумму 1879,69 руб., ... от 15.06.2021 на сумму 358 300,70 руб.

Как следует из ответа банка, в связи с тем, что по предъявленному истцом исполнительному листу не был указан код дохода, 06.08.2021 было произведено списание с его счета в размере 100 % поступивших денежных средств по исполнительным производствам ...-ИП от 07.05.2021 (в сумме 1879,75 руб.), ...-ИП от 15.06.2021 (в сумме 96 828,33 руб.), что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением (л.д. 51, 52).

Данный факт подтверждается Справкой МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о том, что 06.08.2021 в ходе исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам со счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 96 828,33 руб. (л.д. 43 оборот).

В соответствии с указанием Банка России от 14.10.2019 N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств" в распоряжениях о переводе денежных средств указываются следующие коды вида дохода:

"1" - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения размеров удержания. К данной категории платежей относятся, в том числе, выплаты по гражданско-правовому договору, средства, полученные от реализации имущества.

"2" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, в том числе денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

"3" - при переводе денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона ограничения по обращению взыскания не применяются, например, алиментные платежи.

В остальных случаях на основании ч. 2 ст. 1 указания Банка России в реквизите 20 код не указывается.

Если код вида дохода не заполнен, то средства будут промаркированы, как не являющихся доходами, в отношении которых ст. 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание.

Денежные средства, поступившие на счет ФИО2 по предъявленному им исполнительному листу в размере 98 648,08 руб., к доходам, на которые в силу положений ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, не относятся.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ПАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законном (часть 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В распоряжениях о переводе денежных средств, поступивших на счет истца ФИО2, не указан код вида дохода, в связи с чем, банк не обладал возможностью дифференцировать поступившие платежи по их назначению, не знал и не мог знать о том, что данные платежи являются заработной платой и подлежат списанию со счета с ограничениями, установленными ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом сам по себе факт списания денежных средств истца во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о наличии вины банка в причинении ущерба истцу и нарушении каких-либо прав истца как потребителя банковских услуг применительно к Закону РФ "О защите прав потребителей".

В возврате денежных средств в указанной сумме банком ФИО2 было отказано (л.д. 20).

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01.12.2021 в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к МОСП по Орджоникидзевскому району и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому району и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ...6 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ...6 по невозвращению денежной компенсации за нарушение его трудовых прав на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 15.07.2021 незаконными было отказано. Решение вступило в законную силу 10.12.2021 (л.д. 17-19).

При этом, в силу ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" факт возникновения задолженности у работодателя (ООО ...») перед ФИО2 до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 не имеет юридического значения, поскольку не является основанием неисполнения банком требований поступившего исполнительного документа.

Доводы истца о том, что при исполнении требований, содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя, ответчик должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете истца, являются необоснованными, поскольку доказательств тому, что истец ранее предоставлял банку сведения о целевом характере денежных средств, в материалах дела не имеется. Данный счет носил универсальный характер, на него поступали денежные средства в качестве заработной платы, а законом не предусмотрена обязанность банка проверять источник поступления денежных средств на счет, который не был открыт исключительно для получения заработной платы.

Принимая во внимание, что в рамках спорных правоотношений ПАО «Сбербанк России» действовало как организация, исполняющая требования, содержащиеся в судебных актах, а не как кредитная организация, являющаяся стороной по договору банковского счета, оснований для применения Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающих права потребителя на компенсацию морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что списание со счета истца денежных средств было произведено в предусмотренном законном порядке на основании выданного в установленном порядке и обязательного для исполнения исполнительного документа.

После получения банком информации о назначении поступивших на счет ФИО2 денежных средств банком было принято решение о возврате суммы в размере 49 324,04 руб. (50% от взысканных средств). Денежные средства были зачислены на счет истца № ...) 28.07.2022, что также подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д. 28, 46-47, 50).

При таких обстоятельствах, у суда нет законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика удержанных по исполнительному производству денежных средств.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика удержанных по исполнительному производству денежных средств не установлено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика не подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ, поскольку данной правовой нормой установлена ответственность работодателя, которым ответчик истцу не является.

Суд также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку на данный спор положения данного закона не распространяются, так как истцом оспариваются действия банка по списанию денежных средств на основании специальных законов.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Предъявляя к ответчику требования о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на нарушение его прав на получение заработной платы, т.е. требование имущественного характера.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав, которые носят имущественный характер, моральный вред компенсации не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ...14 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании незаконно удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа по защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28.10.2022 года.

Судья Г.П. Рудая