ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новак А.Ю.

при секретаре Журавлевой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к П.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с П.В.С. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 81 375,70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 195,94 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 974,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и П.В.С. заключен кредитный договор №, в простой письменной форме путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования долга НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ранее НАО «ПКО»), соответствии с которым к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» перешло право требования. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность П.В.С. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 89 546,4 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 81 375,7 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 7 195,94 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 974,76 рублей. Должник произвел погашение задолженности в общей сумме 0,00 рублей. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик П.В.С. в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо представитель АО «Т-Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и, по существу, не оспаривалось сторонами, однако не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и П.В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен лимит кредитования в размере 700 000 рублей, со следующими процентными ставками: для совершения операций покупок, при выполнении условий Беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,084% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,282% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме и ему присвоен номер №.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя П.В.С. кредитную карту.

С условиями предоставления кредита П.В.С. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако, в нарушение условий договора кредитования обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Банк» направило в адрес П.В.С. заключительный счет со сроком погашения суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (цедент) и Непубличным акционерным обществом «Первое клиентское бюро» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно выписке из Приложения была передана задолженность П.В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на конверте) Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с П.В.С.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с П.В.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика на дату уступки составила 89 546,4 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 81 375,7 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 7195,94 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 974,76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Указанные доводы истца подтверждаются расчетом задолженности по договору, выпиской по номеру договора клиента.

Размер задолженности П.В.С. не оспорен, доказательства отсутствия задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере стороной ответчика не представлены.

Представленный истцом расчет суд признает арифметически верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и подтвержден материалами дела. Данный расчет ответчиком не оспорен и свой контррасчет суду не представлен.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с П.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (№), задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 81 375,70 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 195,94 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 974,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.07.2025 года.

Председательствующий: А.Ю. Новак