Уголовное дело № 1-388/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 июля 2023 года
Судья Пресненского районного суда г. Москвы Киселькова О.Ю., с участием помощника Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы Богдановой Л.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Петрухина И.А., при секретаре Рашидхановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Калмыцкой ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и поживающего по адресу: <...>, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 25 апреля 2023 года примерно в 00 часов 15 минут, находясь по адресу: <...>, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 23 июля 2022 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку срок, согласно которому лицо считается подвергнутым данному виду наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, не истек, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль и начал движение на автомобиле марки «Мерседес- Бенц», государственный регистрационный знак <***>, и управлял им вплоть до 00 часов 30 минут 25 апреля 2023 года, когда возле дома 24 по улице Мантулинская города Москвы, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода ДПС 1 роты ДПС 3 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ФИО2, и в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, затем в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора алкоголя марки « Алкотектор PRO-100» №900651, на что ФИО1 25 апреля 2023 года в 00 часов 52 минуты ответил отказом. После чего, в связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения сотрудник полиции потребовал от последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 25 апреля 2023 года в 00 часов 58 минут ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых отказался, чем нарушил требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
По настоящему уголовному делу в соответствии с заявленным ФИО1 ходатайством проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п.п. 1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены в полном объеме, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, вина подсудимого установлена и доказана, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе судебного заседания, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 поддержано ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
Участники процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ судом не установлен.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь родителям пенсионерам, имеющим заболевания, а также брату, имеющему инвалидность и другим родственникам, за время участи в зоне специальной военной операции получил ранение, а также награжден орденами, занимается благотворительной деятельностью, также суд учитывает возраст самого подсудимого, состояние его здоровья, в целом условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами.
При определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и применения к нему положений ст.76.2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по г. Москве (УВД по ЦАО МВД России по г.Москве, л/с <***>): единый казначейский счет 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300, ИНН <***>, КПП 770901001, БИК 004525988, УИН 18880477210170007889 , КБК 18811621010016000140.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.Ю. Киселькова