Дело № 2-4512/2022(21) УИД 66RS0004-01-2022-003277-45

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «27» июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал» о расторжении договора приема личных сбережений, взыскании задолженности по договору приема денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 (ИНН № предъявила к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Народный капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – КПК «Народный капитал») иск о расторжении договора приема личных сбережений № № от <//>, взыскании задолженности по данному договору в сумме 470 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <//> по адресу представительства ответчика в <адрес>) стороны заключили договор приема личных сбережений № №, по условиям которого истцом на условиях возвратности, платности и срочности были переданы ответчику денежные средства в сумме 170000 рублей на срок до <//> включительно. <//> по данному договору истцом произведено дополнительное вложение по займу на сумму 300000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Выплата процентов производилась ответчиком на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк. По истечении срока договора, с <//> истец неоднократно обращалась к ответчику в устной и письменной форме с требованием о возврате денежных средств, которое осталось без внимания и удовлетворения, предложено только заключить договор на новый срок. <//> через своего представителя ФИО2 истец предъявила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств. В ответе от <//> в выплате было отказано по причине отсутствия личного заявления, и не указания данных банковского счета. В этот же день <//> истец подала заявление о возврате денежных средств в связи с окончанием срока действия договора, с указанием реквизитов своего банковского счета. Данное заявление также оставлено без удовлетворения, в связи с чем <//> представителем истца были направлены обращения о нарушении прав истца в прокуратуру <адрес>, отдел МВД России № по <адрес>. В этот же день исполнительный директор КПК «Народный капитал» ФИО3 в телефонном разговоре с представителем истца указала, что договор является пролонгированным и предложила написать заявление о его досрочном расторжении, выплате денежных средств, которые обещала вернуть в течение месяца. Такое заявление было написано, в нем указаны реквизиты банковского счета истца для перевода денежных средств, и передано в г. Екатеринбург руководству ответчика в электронной форме через представительство. Однако, до настоящего времени возврат денежных средств не произведен. При этом, ответчиком произведена выплата процентов по договору, прекратившему свое действие, <//> – 5891 рубль 10 копеек, <//> – 4390 рублей 96 копеек, <//> – 4390 рублей 96 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от <//>, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик КПК «Народный капитал» своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, однако, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга leninskyeka.svd@sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством, в частности, объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (часть 1 статьи 3).

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 4).

Для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (пункт 1 статьи 30).

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (пункт 2 статьи 30).

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (пункт 4 статьи 30).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору передачи личных сбережений требуется фактическая передача пайщиком кредитному кооперативу денежных средств, и в случае спора на пайщике лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств, а на кооперативе - факт надлежащего исполнения обязательств по их возврату.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что <//> между ФИО1 (пайщик) и КПК «Народный капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (кооператив) заключен договор приема личных сбережений № № программа «Народный Капитал плюс 6 мес.», по условиям которого пайщик передает, а кооператив принимает денежные средства в сумме 170000 рублей на условиях возвратности, платности и срочности. Проценты на сумму личных сбережений устанавливаются в размере 7,5 % годовых. Срок приема личных сбережений установлен в 6 месяцев, то есть по <//> включительно.

Во исполнение условий договора пайщик передала кооперативу 170000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <//>.

В дальнейшем пайщиком произведено пополнение суммы переданных личных сбережений на 300000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <//>.

Таким образом, форма договора приема личных сбережений соответствует требованиям, предъявляемым статьей 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», факт его подписания сторонами не оспаривается.

Оригиналы договора приема личных сбережений № № квитанций к приходным кассовым ордерам в подтверждение факта приема денежных средств приобщены к материалам дела, исследовались судом в судебном заседании.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи истцом ответчику суммы личных сбережений в общем размере 470000 рублей на определенный срок как действительно имевший место.

Из материалов дела также следует, что за период действия договора ответчик произвел начисление и выплату истцу процентов за период с <//> по <//> в сумме 11868 рублей 45 копеек, также после истечения срока действия договора выплата процентов произведена <//> в сумме 5 891 рубль 10 копеек, <//> в сумме 4 390 рублей 96 копеек, <//> в сумме 4 390 рублей 96 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются историей расчетов по договору и выпиской по банковскому счету истца, открытому в ПАО Сбербанк.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 данного Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 2.1.1 договора приема личных сбережений № № от <//> кооператив обязуется на основании письменного заявления выплатить пайщику сумму денежных средств и начисленных процентов через кассу КНК «Народный Капитал» или перечислить на банковский счет, указанный в заявлении в течение 10 рабочих дней с момента окончания срока договора. Если заявление подано после окончания срока действия договора, выплата пайщику суммы личных сбережений и начисленных процентов производится в течение 10 рабочих дней с момента подачи заявления. Также Кооператив обязуется начислять определенные договором проценты по личным сбережениям до полного погашения обязательств.

При этом согласно пункту 2.2.1 Кооператив вправе продлить договор приема личных сбережений на тот же срок, если по окончании договора он не будет востребован в установленном пунктом 2.1.1 порядке.

Из материалов дела следует, что <//> истец через своего представителя ФИО2 предъявила ответчику претензию с требованием о возврате личных сбережений в сумме 470000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по настоящее время в срок 10 дней.

В ответе от <//> ответчик в выплате денежных средств отказал, ссылаясь на то, что претензия подписана неуполномоченным лицом, пайщик за выплатой денежных средств не обращалась, такого письменного заявления с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств от неё не поступало. Указано также, что для возврата денежных средств по договору необходимо обратиться в КПК «Народный капитал» с письменным заявлением, в котором должен быть указан банковский счёт, на который необходимо произвести перечисление, заявление следует подписать лично, либо представителем, полномочия которого подтверждены доверенностью, удостоверенной нотариально.

В этот же день <//> истец подала заявление о расторжении договора приема личных сбережений № № от <//> и возврате денежных средств в связи с окончанием срока действия договора, с указанием реквизитов своего банковского счета. Заявление подписано представителем истца ФИО2, действующим по доверенности от <//>.

Ответа на это заявление от ответчика не последовало, поэтому <//> представителем истца было подано повторное заявление о расторжении договора приема личных сбережений и возврате денежных средств, а также направлены обращения о нарушении прав истца в прокуратуру <адрес>, отдел МВД России № по <адрес>.

До настоящего времени возврат денежных средств не произведен, ответы на заявления истца не даны, несмотря на то, что заявления были получены представителем ответчика лично.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств Кооператива по возврату пайщику денежных средств в соответствии с условиями договора приема личных сбережений № № от <//> ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также соблюдением истцом досудебной процедуры обращения к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их полном удовлетворении.

Иных требований и по иным основаниям на рассмотрение и разрешение суда истцом не заявлено.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО1, являющаяся инвалидом 2 группы, на основании пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

расторгнуть договор приема личных сбережений № № Программа «Народный капитал плюс 6 мес.», заключенный <//> Кредитным потребительским кооперативом «Народный капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (ИНН №);

взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору приема личных сбережений № № Программа «Народный капитал плюс 6 мес.» от <//> в сумме 470000 (четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Народный капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Секретарь: