89RS0013-01-2022-001450-12 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г.Губкинский
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлович С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, -
установил :
ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2012 года в размере 65109 рублей 21 копейка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2153 рубля 28 копеек. В обоснование иска указано, что 24 июля 2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере и на условиях договора. В нарушение условий договора ответчик в установленный в договоре срок денежные средства не возвратил. 20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступило свое право требования указанной задолженности по договору уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф ООО «Феникс», которое в свою очередь 29 декабря 2016 года уступило данное право СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2-Ф. 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. Сумма задолженности на дату уступки составляла 79092 рубля 27 копеек, в том числе основной долг - 29690 рублей 95 копеек, проценты – 35418 рублей 26 копеек, штрафы – 2250 рублей, комиссии – 640 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10016 рублей 42 копейки, госпошлина – 1076 рублей 64 копейки. До настоящего времени данная задолженность ответчиком не погашена. Определением мирового судьи от 24 декабря 2021 года выданный 23 ноября 2020 года судебный приказ о взыскании данной задолженности был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам. в размере 65109 рублей 21 копейка.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д. 58-60), представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности (л.д. 8), в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5 об.), ответчик ФИО1 также направил в адрес суда заявление о рассмотрении данного дела без его участия, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 67), в связи с чем суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как было установлено судом, 24 июля 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена кредитная карта «Связной Банк» с лимитом кредитования 30000 рублей под 45 % годовых с минимальным платежом 3000 рублей с льготным периодом до 50 дней, дата платежа 10-е число каждого месяца (л.д. 10-24). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (далее – Условия), Тарифами Банка по выпуску и обслуживанию банковской карты.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World №, что подтверждается распиской ФИО1 от 24 июля 2012 года (л.д. 12) и не оспаривалось ответчиком.
По вышеуказанному договору ФИО1 должен был вносить ежемесячный платеж по договору, но данную обязанность не исполнил, что сторонами не оспаривалось.
Между Связной Банк АО (правопреемником - ЗАО «Связной Банк»») и ООО «Феникс» 20 апреля 2015 года был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с которыми Связной Банк АО уступило, а ООО «Феникс» приобрело права в отношении кредитных договоров, указанных в реестре, в том числе право требования по кредитному договору № от 24 июля 2012 года в отношении ФИО1 (л.д. 24 об. - 28).
В свою очередь ООО «Феникс» по договору уступки требования (цессии) № 2-Ф от 29 декабря 2016 года уступило свое право требования по вышеуказанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 28 об. 31).
На момент переуступки сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 67999 рублей 21 копейки, в том числе основной долг 29690 рублей 95 копеек, проценты – 35418 рублей 26 копеек, штрафы – 2250 рублей, комиссии – 640 рублей (л.д. 43об. -44).
12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с ответчика перешло к истцу. Сумма задолженности на дату уступки составила 79092 рубля 27 копеек, в том числе основной долг - 29690 рублей 95 копеек, проценты – 35418 рублей 26 копеек, штрафы – 2250 рублей, комиссии – 640 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10016 рублей 42 копейки, госпошлина – 1076 рублей 64 копейки (л.д. 32-34, 44 об.).
Истец просит взыскать с ответчика по настоящему делу только сумму основного долга и проценты в общем размере 65109 рублей 21 копейка.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пункт 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 по кредитному договору, которую просит взыскать истец, имелась уже на момент первой переуступки долга 20 апреля 2015 года. С указанной даты у истца возникло право в течение трехлетнего срока исковой давности истребовать сумму задолженности в судебном порядке.
Настоящее исковое заявление направлено в суд согласно штемпелю на конверте 20 сентября 2022 года после отмены 24 декабря 2021 года судебного приказа № 2-3270/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО 23 ноября 2020 года (л.д. 46, 47, 50).
Судом установлено, что заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 6 ноября 2020 года, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, суду истцом не представлено.
Таким образом, на момент обращения СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, сведений о совершении ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 23, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Помощник судьи С.А. Павлович
Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.