Дело № 2-5406/2025
УИД 50RS0021-01-2025-002140-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при помощнике судьи Иваницкой Е.Н.,
с участием представителя ответчика - ФИО2, представившего доверенность 50 АВ 2424128 от 20 мая 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Усово, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выплатила ответчику обеспечительный платеж в размере 75 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о намерении выехать из вышеуказанного жилого помещения и расторжении договора аренды жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 75 000 рублей 00 копеек, претензия оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец выехала из вышеуказанного жилого помещения.
Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 225 рублей 00 копеек, расходы по оплате электронного носителя в размере 230 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила произвести зачет стоимости кондиционера, установленного в квартире по просьбе истца, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Усово, <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость найма жилого помещения составляет 75 000 рублей в месяц.
Договором установлено сумма залога в размере 75 000 рублей, которая была оплачена истцом.
Согласно условиям договора, сумма залога возвращается арендатору при выезде из квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о намерении выехать из вышеуказанного жилого помещения и расторжении договора аренды жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 75 000 рублей 00 копеек, претензия оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец выехала из вышеуказанного жилого помещения.
Применительно к приведенным положениям закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца обеспечительного платежа, поскольку ответчик согласилась с требованием истца о досрочном расторжении договора найма жилого помещения, что подтверждается представленными в обоснование заявленных исковых требований скриншотами переписки.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 41 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
В силу разъяснений, указанных в п. 57 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 423 рубля 56 копеек, из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
50
366
21
2 151,64
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
6 860,96
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
20
410,96
Суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности с учетом ее уменьшения последующего.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В силу части 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 225 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей 00 копеек.
С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания заявленных судебных расходов в полном объеме
Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на приобретение электронного носителя (флеш-накопителя) в размере 230 рублей 00 копеек по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).
Оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика расходов в связи с приобретением двух флеш-накопителей в размере сумма, не имеется, поскольку доказательств необходимости несения данных расходов истцом не представлено.
Оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика расходов в связи с приобретением двух флеш-накопителя в размере 230 рублей 00 копеек, не имеется, поскольку доказательств необходимости несения данных расходов истцом не представлено.
Суд признает несостоятельным довод стороны ответчика о необходимости производства зачета стоимости установленного в квартире по просьбе истца кондиционера, поскольку ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств подтверждающих, что по условиям договора квартира предоставлена истцу в аренду без дополнительного оборудования – кондиционера, и данное оборудование установлено по просьбе ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) денежные средства в размере 75 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2024 года по 18 июня 2025 года в размере 9 423 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2025 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета ставки финансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности с учетом ее уменьшения последующего, расходы по оплате услуг составления искового заявления в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.
Судья Т.И. Шабанова