Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Самоукиной М.А.,
при секретаре Калаушиной Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 августа 2022 года гражданское дело по заявлению АО «Согаз» об отмене решения финансового уполномоченного, принятого по обращению потребителя финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» обратилось в Калужский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО «Согаз» в пользу П.П. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 164 528, 50 рублей, мотивируя свои требования тем, что финансовый уполномоченный не вправе в силу закона рассматривать требования о взыскании неустойки, а также, что взысканный размер неустойки не отвечает принципам соразмерности.
АО «Согаз» извещено надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
П.П. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные пояснения.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Е.В., управляющей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения принадлежащему П.П. транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный №.
Гражданская ответственность Е.В. на дату ДТП застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО, гражданская ответственность П.П. на дату ДТП не была застрахована.
02.11.2021 года П.П. обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
В заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ П.П. выбрана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).
03.11.2021 года в АО «Согаз» от представителя Е.В. поступило заявление о приостановлении рассмотрения страхового события по заявлению П.П. в связи с обращением в суд Е.В. для обжалования постановления о привлечении ее к административной ответственности.
29.11.2021 года в АО «Согаз» от представителя П.П. -А.М. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда.
02.12.2021 года ( за пределами срока рассмотрения заявления о страховой выплате) АО «Согаз» письмом, направленным по адресу для корреспонденции указанному в заявлении о страховом возмещении, уведомила П.П. о приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до вынесения решения по делу об обжалования постановления о привлечении Е.В. к административной ответственности, что подтверждается почтовым идентификатором №, которое согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
Посчитав свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ П.П. обратился к финансовому уполномоченному с обращением № № требованиями о взыскании с АО «Согаз» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО и финансовой санкции.
07.02.2022 года Финансовым уполномоченным принято решение № № о частичном удовлетворении требований. С АО «Согаз» в пользу П.П. взыскана финансовая санкция в размере 1 800 рублей 00 копеек. В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано, поскольку на дату принятия решения № № страховое возмещение не осуществлено.
АО «Согаз» письмами от ДД.ММ.ГГГГ № №, № № уведомило П.П. о том, что для исполнения решения Финансового уполномоченного № № необходимо предоставить банковские реквизиты, которые были представлены им ДД.ММ.ГГГГ.
04.03.2022 года во исполнение решения Финансового уполномоченного №№, АО «Согаз» осуществлена выплата в пользу П.П. финансовой санкции в размере 1 566 рублей 00 копеек (за вычетом налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)), что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомив об этом получателя ДД.ММ.ГГГГ.
09.03.2022 года в АО «Согаз» от представителя П.П.- А.М. поступило заявление (претензия) с требованием об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, к которому было приложено решение Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в удовлетворении требования Е.В. об отмене постановления о привлечении ее к административной ответственности.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Согаз» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ». Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, без учета износа составила 467 711, 60 рублей, с учетом износа - 259 100 рублей.
18.03.2022 АО «Согаз» письмом уведомила П.П. о необходимости предоставления банковских реквизитов, подтверждающих право на получение страховой выплаты его представителями, которые были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, истребимые АО «Согаз» документы были предоставлены ранее и приняты для осуществления выплат.
31.03.2022 года АО «Согаз» осуществлена выплата страхового возмещения П.П. в размере 259 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
05.04.2022 года в АО «Согаз» от П.П. в лице представителя А.М. поступило заявление (претензия) с требованиями об организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.
08.04.2022 АО «Согаз» осуществлена выплата неустойки в размере 145 393 рубля 50 копеек (за вычетом НДФЛ -21 726 рублей), что подтверждается платежным поручением №, также П.П. письмом был уведомлен об отсутствии оснований для выплат по его заявлению в оставшейся части.
П.П. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «Согаз» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Рассмотрев предоставленные заявителем и АО «Согаз» документы, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с АО «Согаз» неустойки в сумме 164 528, 50 рублей.
Разрешая заявленные АО «Согаз» требования об отмене (изменении) вышеназванного решения Финансового уполномоченного, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, т.е. в данном случае 400 000 рублей.
Финансовый уполномоченный с учетом даты подачи заявления о выплате страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ, исчислил неустойку по с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения) в сумме 331 648 рублей, и с учетом размера выплаченной неустойки в добровольном порядке в сумме 167 119, 50 рублей (включая НДФЛ – 21726 рублей), взыскал ее в размере 164 528, 50 рублей.
Данное решение отвечает положениям пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениям Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также положениям Главы 23 Налогового кодекса РФ и разъяснений Верховного Суда РФ по ее применению.
Доводы стороны заявителя об отсутствии у финансового уполномоченного права рассматривать требования потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки несостоятельны, поскольку основаны на неверном токовании закона.
АО «Согаз» заявлены возражения относительно завышенного размера неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что разъяснено также в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 73 указанного выше Постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Таким образом, снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.
При разрешении заявленного требования, суд учитывает срок, в течение которого имело место быть неисполнение АО «Согаз» обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, размер страхового возмещения, отсутствие явной несоразмерности требований последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии в данном случае основания для снижения размера неустойки.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований АО «Согаз» в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования АО «Согаз» оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ