№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил :

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: путем демонтажа (сноса) строения за счет собственных средств и передаче его представителю Департамента по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ФИО1 заключен договор №з аренды земельного участка общей площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: , под садоводство. Согласно пп. 3.1., 3.2 Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Представленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с пп.ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1 Договора, арендатор обязан после окончания срока действия договора в двухнедельный срок передать участок арендодателю, пригодным для дальнейшего его использования в соответствии с его назначением, по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Департаментом направлено уведомление № об отказе от Договора с ДД.ММ.ГГГГ и предложении освободить земельный участок, и передать его по акту приема-передачи. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом в адрес ФИО1 повторно направлена претензия с требованием освободить земельный участок, расположенный по адресу: и сдать его по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии. До настоящего времени ответчик арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, не освободил и не передал его по акту приема-передачи до настоящего времени. Таким образом, ответчик неправомерно препятствует владению и пользованию спорным земельным участком.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара и ФИО1 заключен договор №з аренды земельного участка общей площадью 160 кв.м., расположенного по адресу: , под садоводство. (л.д.17-22)

Согласно п.п.3.1, 3.2 Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з, согласно которого, п.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з изложен в следующей редакции: «Настоящий договор заключен на неопределенный срок».

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Постановлением Администрации городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участок, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

На основании ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пп.ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1 Договора, арендатор обязан после окончания срока действия договора в двухнедельный срок передать участок арендодателю, пригодным для дальнейшего его использования в соответствии с его назначением, по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Департаментом направлено уведомление № об отказе от Договора с ДД.ММ.ГГГГ и предложении освободить земельный участок, и передать его по акту приема-передачи (л.д.32-33).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом в адрес ФИО1 повторно направлена претензия с требованием освободить земельный участок, расположенный по адресу: , и сдать его по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения претензии. (л.д.12-16), однако, до настоящего времени ответчик арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, не освободил и не передал его по акту приема-передачи.

В материалах дела имеется акт осмотра земельного участка, расположенного по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что арендуемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 160 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, частично огорожен и используется под садовый участок (л.д.10).

Таким образом, ответчик неправомерно препятствует владению и пользованию спорным земельным участком, после окончания срока аренды ответчик не возвратил арендованный им земельный участок, претензия, направленная истцу об освобождении земельного участка и возврате его по акту приема-передачи, оставлена без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 обращался в Департамент управления имуществом городского округа Самара по вопросу выкупа в собственность части (80 кв.м.) земельного участка, ранее предоставленного по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №з, расположенного по адресу: площадью 160 кв.м., под садоводство, и возврате оставшейся части данного участка Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Согласно письма о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента управления имуществом городского округа Самара, установлено, что ранее ответчику ФИО1 Департаментом направлено уведомление о необходимости проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, предоставленного по договору, до ДД.ММ.ГГГГ. с учетом того, что информация о проведении кадастровых работ в отношении арендуемого земельного участка в Департамент от арендатора не поступала, а также наличия конфликтной ситуации между ФИО1 и ФИО5, Департаментом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об отказе от Договора с ДД.ММ.ГГГГ, а также освобождении предоставленного по Договору земельного участка и передаче его по акту приема – передачи Департаменту. С учетом вышеизложенного, ответчику разъяснено о необходимости сдать земельный участок, расположенный по адресу: площадью 160 кв.м., по акту приема-передачи Департаменту. Также ответчику ФИО1 рекомендовано реализовать свое право на оформление части (80 кв.м.) вышеуказанного земельного участка путем заключения соглашения о перераспределении земельных участков, для чего необходимо обратиться с соответствующим заявлением на имя Главы городского округа Самара в Департамент градостроительства городского округа Самара, либо в Муниципальное автономное учреждение городского округа Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг» (л.д.42-43).

Однако, арендуемый земельный участок от объекта, расположенного на нем, ответчик не освободил и не передал по акту приема-передачи до настоящего времени, что не оспаривалось при рассмотрении дела стороной ответчика.

Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание факт самовольного использования ответчиком ФИО1 земельного участка ввиду прекращения действия договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований нахождения спорного земельного участка во владении ФИО1

В силу пунктов 1, 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 260 ГК РФ, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ст. 264 Кодекса).

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, определен ст. 34 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку спорный земельный участок после направления уведомления о необходимости передать участок истцу возвращен не был и ответчиком не представлено доказательств правомерности использования земельного участка, суд, на основании п. 1 ст. 622 ГК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными.

Направив уведомление в адрес ответчика с предложением освободить спорный земельный участок и передать по акту приема-передачи в связи с окончанием срока действия и не возобновлением на новый срок договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец воспользовался своим правом отказаться от договора, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ.

В силу ст. 263 ГК РФ, только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Учитывая, что истцом предоставлены доказательства того, что сооружение, принадлежащее ответчику, расположено на спорном земельном участке, доказательств правомерности использования ответчиком спорного земельного участка суду не представлено, то в силу вышеназванных норм закона, на ответчика необходимо возложить обязанность по устранению нарушений прав истца путем освобождения земельного участка от расположенного на нем строения (сооружения).

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36 НК РФ, судебные расходы по её уплате, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета и, согласно ст. 333.19 НК РФ составляют за требование неимущественного характера об освобождении земельного участка 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 160 кв.м., расположенный по адресу: путем демонтажа (сноса) строения (сооружения) за счет собственных средств и передать Департаменту управления имуществом г.о.Самара в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Самара судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Срок принятия мотивированного решения – 05 сентября 2022 года.

Председательствующий Т.С. Меркулова